問：小孩仍還沒上國小，對於十二年國教還沒有切身經驗，也無暇深入了解，只知道失敗了，學生更忙，補習班更多，可以麻煩謝老師幫我們整理來龍去脈，分析為何失敗嗎？謝謝！（40歲 男 電子業主管）

答：（謝宇程）

相關前文：(Q&A) 為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？

「高中職就近入學」是原初真正的目標

十二年國教，其實也是一群教改團體與專家學者在推動。他們認為台灣的教育問題在於迷信名校，而決定誰能進名校的排序工具是升學大考，而升學大考的存在，就讓整個國中教育被扭曲，知識填鴨、學習狹隘…。他們認為，「名校－大考」這個教育腫瘤必要切除，台灣的教育才有康復的希望。

於是，教改團體和學者專家與教育高層長期研討，大致上取得共識：如果能廢除大考，高中職階段學生也像國中一樣就近入學，將可以一舉切除「名校-大考」這個教育腫瘤。請記得，「高中職就近入學」，其實是十二年國教教改原初真正的目標。

教改推動者認為，「名校-大考」複合體是教育腫瘤，得一起切除。圖為某學校外升學金榜。

第一項退讓妥協－特招免試分家

然而，事情當然沒有如此順利，在明確方案擬定與公布之前就受到抵抗。台灣有很大一群人，仍然相信名校制度，將學生劃分等級教育培養是應該的、合理的、必要的。一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第一項退讓妥協－維持少數學校（所謂名校）部分名額仍以大考決定，即是「特招」；其他的學校與名額，依就近入學與適性選擇來決定，此為「免試入學」。

第二項退讓妥協－放棄就近入學

然而，爭議沒有在此解決。在學生家長老師的心目中，學校之間有明顯的好惡排序，大家都想搶某些學校的入學名額，也不甘願自己的學生子女與名校絕緣，不甘願有人因為「家裡住得近」就可以穿上一中及一女的制服。於是，一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第二項退讓妥協－放棄就近入學（小學區制），免試入學名額，仍然採大學區制，例如，北北基所有學生都可以爭取建中與北一女。

第三項退讓妥協－「免試」變成「比會考」

然而，爭議仍然沒有在此解決。既然名校的免試入學名額必然有超額申請，則必然需要比較，要比較就必然要有標準，定標準就得追求客觀、公平、可信、最好數量化。此時，公眾開始將超額申請的比序項目，拿出來一一檢視批判。結論是，無論獎懲、比賽成績、公共服務…這些指標都不可信，都可造假，還是升學大考最公平。

於是，一連串檯面上面反對、檯面下抵制之後，發生了第三項退讓妥協－原本十二年國教機制中，國中生畢業時考「會考」是用來鑑別是否具有畢業資格、判定是否需要補救教學的；結果，會考成績被用來當作為升學比序的依據之一，而且可說是最關鍵的依據。事至如今，「免試入學」需比「會考」成績，成為了無奈的諷刺。

一開始，十二年國教如火如荼，後來，反對者的聲浪勢如破竹。圖為抗議十二年國教團體的海報。

第四項退讓妥協到士氣崩盤

數度改弦易轍的結果，讓「十二年國教漏洞百出」這個印象在民間普遍生了根，反對方也乘勝追擊。民間輿論拿「不公平」、「不易預測」、「考得好也上不了名校」等理據大力批判，於是在超額比序之中，希望維持適性入學、減少考試影響的比序項目：志願序、會考成績三級分制…都守不住。

於是，造成了第四項退讓妥協－志願序的佔比愈來愈低，會考成績愈分愈細，和十二年國教改革前的狀態愈來愈接近。改革未成就算了，制度改變造成的不確定感，升學制度的複雜化，反而讓學生、家長更為驚恐、壓力更大、補習更嚴重，原來的教改提倡者，士氣幾乎全面潰敗。

十二年國教的失敗原因：太相信權力與制度

改革推行者相信風行草偃，誤以為訂了制度就會產生結果，誤以宣講說服就是溝通。他們不知道，若沒有改變思維與觀念，改變制度，教育只是換一種方式被扭曲。用童話的方式說：他們沒有聽過，或沒有聽懂「北風與太陽」的故事。