講者：謝宇程 研究員
相關前文：
這一篇文章要從一集電視節目談起：《羅輯思維》。也許不少人都已經看過《羅輯思維》這個節目，蔡依橙校長和我都是這個節目的忠實觀眾，為這個節目的趣味與淵博深感敬佩。蔡校長甚至為這個節目，開了一個臉書討論區，與同好交流觀後感。
在 2014 年的最後一集，羅振宇談：「甲午悲歌」，值得一看。在結論中，提到一個今日台灣教育中的問題，剛好趁這個機會，站在羅胖的肩膀上看得更遠，和大家分享。
國家認同教育，從解藥變爭端。
「甲午悲歌」有個結論：中國輸給日本的一大原因，在於日本較早完成形塑現代化國家；人民不再只認同各自的家庭、宗族、地域、姓氏等「小共同體」，而是進一步認同國家「大共同體」。羅胖的結論是，因為中國與日本人民認同模式的差異，所以日本得以團結一致共迎外敵，中國內部各路人馬之間各逐其利，龐大的中國終究不敵量體不到十分之一的日本。
學歷史應該是讓我們對未來更加明智，而非承繼過往的錯誤和包袱。圖為古代學習治國的教材：貞觀政要。
我們先不論這一集在史學上的因果是非。我想提的是台灣教育數十年來面對的爭端：國家認同教育。
確實，在十九世紀，世界各國實施大量的國家認同教育，成功建立「想像的共同體」，團結國內的民心和各種資源。就戰爭角度來說，兩國交戰，一方國家認同鬆散，一方國家認同緊密，後者必然佔有優勢。時至今日，許多後現代化國家，包括台灣、中國，都把國家認同教育視為國民教育的重要內涵。
教育界的地雷區，誰是其中贏家？
在台灣，國家認同教育不但存在，還是教育界中的地雷區。歷史、語文、社會等極為重要的知識領域教育圈，都有衝突對立的國家認同立場：偏中華，或偏台灣。而兩者的爭執、對立、對抗，長期佔據這些領域的教育討論。例如，每次歷史課綱編修，最大的爭議總是「日治」或「日據」，在文字上費盡脣舌。至於更重要的課題，例如在這個時代前瞻未來歷史科（或其他人文社會科目）的教育內涵、方法模式有沒有精進演化的可能等類似議題，反而沒有足夠的討論。
其實，無論兩派最後孰勝孰敗，我們該思考的是國家認同教育有益於戰爭，但有益於和平嗎？
國家認同教育幫助日本打贏甲午戰爭，但最終卻也促使日本在軍閥策動下發動全面侵華，無論日本或大東亞，數十億人都生靈塗炭。國家認同讓德、法、英、俄在二十世紀前五十年打了兩次大戰，戰爭結果有勝有敗，但人民都是輸家。
國家認同有益戰爭，但戰爭無益任何人（除了軍火商？）圖為軍事書籍。
全球化時代，該養成什麼樣的認同？
在二十一世紀的今天，越來越少以國家為單位的輸贏勝敗。一個國家的污染、沙塵暴、核災變，所有鄰近地區都遭殃。一個國家政經秩序崩盤，或是恐怖行動禍央全球 ─ 擊落客機的時候，可不會先檢查乘客中有哪些國籍。
在二十一世紀的今天，認同親族與地域的小共同體，固然還是非常原始。如果強調對國家的認同是藉由醜化、敵對、排斥、憎恨其他的國家，來達成愛國教育目標（通常是最快也最有效的手段），也實在非常落伍。
今日的國家認同，最適合的投射對象是人類、地球、世界萬物 ─ 我們只有一個地球，地球的資源由所有生靈共享，人類不能獨活。而這個思維，並不是今日才萌生；四個世紀前的孟德斯鳩已提出非常清晰的想法：
如果我知道一件事，有益於我自己但傷害我家人，我會將它拋諸腦後；
如果我知道一件事，有益於我家人但傷害法蘭西，我會將它徹底遺忘；
如果我知道一件事，有益於法蘭西但傷害歐洲，或有益歐洲但有害人類，
我會將它視為罪惡。
回到教育現實。我們沒有辦法改變藍綠兩黨和各自的學術打手，如果兒女不幸遇到偏執的歷史、國文、公民老師，指使兒女與老師對抗，無益於國家認同教育。我們可以提供兒女更多元、多視角的故事材料（小說、史書、電影），同理各種人的經驗，並且鼓勵孩子用理解心、同情心，看待他們還在追求現代化的師長。