講者：謝宇程研究員

《重新衡量「學校教育」的效益和風險》這篇文章之中提到一個現象：上課不見得總是有利於教育，有時其實造成反效果。

面對這個社會上極多的學生無法有效學習，對學習沒興趣，厭惡和反抗學習，大多數人仍然認為錯在學生，他們智力低落，或者品性惡劣。但有沒有可能，是教育的模式有問題？有沒有可能，某些學校、某些老師，他們正在提供劣質的教育，而我們一直沒有看清？

四十年前，我們也不知道回收油、塑化劑、多糖重鹽、不用芭樂製造的芭樂汁有什麼不好，健康出問題只能怪自己衰。現在，我們知道哪些飲食方式會導致身體的病變。

今天，我們有沒有學著判別，也有品質不夠好的教育，可能造成孩子人生發展上的病變？這篇文章，我們來談談現今教育體系中會看到的三種品質。

孩子在學校中的成績不好，是他們的錯，或是教育體系失靈？圖為某次教改團體集會中的訴求告示。

最低品質：懲處威脅，硬塞強灌

最差的教育，是忽略學生的主觀意志和感受，基於各種規定，將學生像器物一樣看待，把他們集中在一個地方加以「製造」，而且不吝施以強迫。上什麼課，什麼時候上，用什麼速度來上，用什麼方式來上，都不顧及個別學生的差異和感受，反抗就受懲罰，有意見就是叛逆，學不好就是低劣。

這種教學之下，除了那些最順從的學生還能適應，會造成大量的學生憎恨學習，或對智識成長毫無欲求。這樣的課程模式，傷害的學生可能比助益的學生還多。

中等品質：放牛吃草，結果自負

稍微好一點點的教育，可能看似道家風格。也許是老師偷懶，也許是失去教學熱忱，也許他志不在此，總之，他不勤於提供材料，不認真上課，不認識學生，遲到早退，讀課本畫重點，不規劃安排…。

這樣的課程本身價值不高，但不是最差的，至少沒有積極地造成什麼傷害。有點興趣、有點上進心的學生透過別的管道自己想辦法學；沒有興趣的學生做別的事，自已找樂子，也許日後有一天他興趣開啟，會重新學習這個學問。

以嚴管勤教來說，許多補習班的老師反而是好老師，因為他們有財務誘因這麼做。圖為南陽街補習班的招牌。

有一類老師，認真準備教材，課前仔細規劃，幫學生找好補充資料，想好笑話避免學生睡著，編好口訣讓學生易背。

他們認真教學生解題，告訴學生什麼是段考、升學考容易考的。他們認真的告訴學生，閱卷老師希望看到計算題怎麼寫，他們把怎麼樣的作文打高分。

對於不認真的學生，他們課後約談勸說；對於跟不上的學生，他們提供個別指導；對於考高分、拿獎的學生，他們自掏腰包買禮物。

這樣的老師夠好了嗎？不，在這個時代，面對真實的人生現場，我認為需要比原有的最好模式更好的教育和老師。