標籤 學校教育 下的所有文章

扭曲的社會化

不自由學習的風險代價:扭曲的社會化

 

講者:謝宇程 研究員

 

系列前文:

重新衡量「學校教育」的效益和風險

上學有風險?現今「學校教育」的三個層次

未來我們需要什麼樣的學校教育和教師?

教育現場:未來教育的樣貌

不自由學習的風險代價:浪費時間

 

 

為什麼學生上課不願意發問?

 

大約一年前,我到一個學校演講,這個學校排了兩班高一學生聽講。當時我問一個女同學:你上課聽講若不懂,會不會問老師呢?這個女同學說她絕對不會。我訝異她的答案,更訝異她回答的方式如此堅決。我問為什麼。

 

「因為這種人最討厭了」這位女同學幾乎惡狠狠地丟下答案,似乎還朝某個方向瞪了一眼。我環視四周,想看看同學們的表情是否和我心中的疑惑相似。一望之間,我粗略的發現,這個女同學周圍幾個學生也露出鄙夷的表情,有另一群學生則怒目相視,大部分的學生似笑非笑,一臉看熱鬧。

 

我回家的路上一直回想起這一幕,並且一直思考:我們總以為上學是必然的社會化學習歷程;但這個社會化的形態與品質,似乎有極大的風險。

 

 

扭曲的社會化

送兒女上學,我們希望他們學到的,除了知識之外,同等(也許更加)重要的是如何和人相處 — 在這方面,學校的成果如何?

 

 

角色認同的限縮

 

台灣學校所採行的學制,是嚴格的年級區分制,每年紀一劃,同年齡的學生編成一班,上課、吃飯、午休、打掃,都在一起。在工業化時代,將教育當成流水生產線的規劃思維下,這也是正常的:同類半成品放在一起,用同樣的工序加工,能提升知識裝填的效率。

 

學習知識,這樣的規劃是否最佳最優,我們先不討論。但在學習「做人」這個面相上,這樣的方式是很危險的。

 

同班級每天時時刻刻一起生活的學生,既是幾乎同齡,就表示他們「幼稚程度」也差不多。他們生活中彼此評價,互相對待的方式,都是同齡者互相模仿,其實是不利於他們人格成長速度。

 

兒童和青少年學習知識,也許適合和長輩與老師學。但學習人格與行為不見得是同一回事。對於高中以下的學生,老師屬於另一個世界,他們的言行好惡無法仿效。最適合向大哥哥大姊姊學 — 這也是為什麼我們過去自然地著迷社團中的學長姊。

 

身旁都是「一樣幼稚」的人,用彼此的眼光看世界,就會發生「有問題問老師的人最討厭」這樣扭曲的社會化。

 

 

人際圈被班級綁架

 

此外,「班級」這個制度架構框限了人際關係的流動,學生每天要進同一個教室和同一群人密切相處至少八小時,其實我今日想來十分可怕。

 

其中有些人我討厭,但我離不開;其中有些人欺負我,但我逃不掉。被我暗戀的女孩喜歡了另一個男生,但我每天還是要和他們同處一教室;那些和我有過節的同學,每天將有教室上演明爭暗鬥。

 

對,明爭暗鬥,我猜測這就是為什麼那個女同學會丟出惡狠狠的回答,以及為什麼兩群同學之間互相瞪視。

 

討論學校的功能,許多人都會說:「社會化」,這些父母擔心,不送孩子去上學,孩子學不會「社會化」。但是我想提醒,即使送孩子去上學,他們可以學到什麼樣的社會化,也許我們不能太視為理所當然。

 

 

未來我們需要什麼樣的學校教育和教師?

 

講者:謝宇程 研究員

 

系列前文:

 

瞻望未來,一種更值得期盼的教育,也許即將浮現。在那個教育之中,學生與教師都不必被教育部、教科書、升學制度騎在背上,勒住韁繩。

 

 

未來教育不再有「一體適用」的規範

 

未來的教育,學生學什麼,怎麼學,在什麼時候學,什麼是學習的重點…這一切規劃,不再有「一體適用」的規範,無論這個規範是多麼了不起的專家設計出來的。每個人不同,每個人走的方向不同,優質的教育會體認到這一點,並且將它落實。

 

未來的教育對兩件事情負責,一是學生本人,二是這個世界。未來的教育要培育一個完整而有力量的人,而不是一個高分考生;未來的教育要培育的人,不但能成功地在社會上存活,而且能夠參與社會的塑造。

 

 

到底教育部有沒有能力,決定全國所有孩子最該學什麼,怎麼學?

到底教育部有沒有能力,決定全國所有孩子最該學什麼,怎麼學?

 

 

未來教師的角色與過去不同

 

未來的教育中,教師需要先了解的,不是某套特定的教材。教育素材在網路上,各種書籍或影音資料之中,已經太多了。沒有一套教材有資格綁架教育,教材該在教育的目標下,被靈活地調度使用。

 

因此,教師需要先了解的是學生特質:他喜歡什麼,有什麼願望,對什麼好奇,這些是學習的起點。教師所做的,是運用學生的既有的喜好與好奇心,驅動學習的行為。

 

 

與學生共同探索學習的目標和歷程

 

在未來的教育之中,教師會了解一個道理:這世界上有學習價值的事物太多了,每個人都只能學習其中一部分。而要學習哪一部分、什麼時候學習、用什麼方法學習,都不會有正確答案。或者正確答案是:Whatever works。

 

教師的工作重點,並不是驅策學生學習特定一套教材,不是說明與講解官方的教材。而是協助學生在廣大的世界和變化不定的未來之中,理出一個頭緒:我未來要成為什麼樣的人。

 

教師的工作不是教導他所需的能力與知識,而是教導學生如何學習-從找尋材料、吸收內化,到實際應用。名校、學歷、證照,都不是目標使命,而是種種工具選項,他們會幫助學生思考他們需要哪些,該取得哪些。

 

 

當線上有世界各地名校的免費課程,為什麼我們還要去大學註冊?圖為台大標誌「傅鐘」。

當線上有世界各地名校的免費課程,為什麼我們還要去大學註冊?圖為台大標誌「傅鐘」。

 

 

課程是為了克服與繞過學習的難關

 

未來教育的課程將不再是把資料集結起來,訂出學習的進度,然後在講台上搬演。

 

擬定課程的第一步,是站在學生的地位,辨別學習的難關和瓶頸,然後利用各種案例、實事、影片…幫助學生克服,或是繞過關卡。幫助他們把抽象的事變得具體,聯繫各種道理之間的內在關連。

 

在未來的教育環境之下,學生不再是為了分數和升學成果而努力,而是為了成為最好的自己而存在。教師的教學宗旨不是為了符合規範,不是為了學校的面子,而是為了學生整體的人生發展。

 

在未來的教育環境之下,每個老師該是理解人的專家,該是理解世界的專家,該是幫助人連結世界、走入世界、準備貢獻於世界的專家。

 

這一天何時會到來,我不確定;如果我們幸運,或許不遠。為什麼這樣的教育情景是可能發生的,為什麼是比較好的,之後的文章中,我會慢慢說明。

 

 

上學有風險?現今「學校教育」的三個層次

 

講者:謝宇程 研究員

 

重新衡量「學校教育」的效益和風險》這篇文章之中提到一個現象:上課不見得總是有利於教育,有時其實造成反效果。

 

面對這個社會上極多的學生無法有效學習,對學習沒興趣,厭惡和反抗學習,大多數人仍然認為錯在學生,他們智力低落,或者品性惡劣。但有沒有可能,是教育的模式有問題?有沒有可能,某些學校、某些老師,他們正在提供劣質的教育,而我們一直沒有看清?

 

四十年前,我們也不知道回收油、塑化劑、多糖重鹽、不用芭樂製造的芭樂汁有什麼不好,健康出問題只能怪自己衰。現在,我們知道哪些飲食方式會導致身體的病變。

 

今天,我們有沒有學著判別,也有品質不夠好的教育,可能造成孩子人生發展上的病變?這篇文章,我們來談談現今教育體系中會看到的三種品質。

 

 

孩子在學校中的成績不好,是他們的錯,或是教育體系失靈?圖為某次教改團體集會中的訴求告示。

孩子在學校中的成績不好,是他們的錯,或是教育體系失靈?圖為某次教改團體集會中的訴求告示。

 

 

最低品質:懲處威脅,硬塞強灌

 

最差的教育,是忽略學生的主觀意志和感受,基於各種規定,將學生像器物一樣看待,把他們集中在一個地方加以「製造」,而且不吝施以強迫。上什麼課,什麼時候上,用什麼速度來上,用什麼方式來上,都不顧及個別學生的差異和感受,反抗就受懲罰,有意見就是叛逆,學不好就是低劣。

 

這種教學之下,除了那些最順從的學生還能適應,會造成大量的學生憎恨學習,或對智識成長毫無欲求。這樣的課程模式,傷害的學生可能比助益的學生還多。

 

 

中等品質:放牛吃草,結果自負

 

稍微好一點點的教育,可能看似道家風格。也許是老師偷懶,也許是失去教學熱忱,也許他志不在此,總之,他不勤於提供材料,不認真上課,不認識學生,遲到早退,讀課本畫重點,不規劃安排…。

 

這樣的課程本身價值不高,但不是最差的,至少沒有積極地造成什麼傷害。有點興趣、有點上進心的學生透過別的管道自己想辦法學;沒有興趣的學生做別的事,自已找樂子,也許日後有一天他興趣開啟,會重新學習這個學問。

 

 

以嚴管勤教來說,許多補習班的老師反而是好老師,因為他們有財務誘因這麼做。圖為南陽街補習班的招牌。

以嚴管勤教來說,許多補習班的老師反而是好老師,因為他們有財務誘因這麼做。圖為南陽街補習班的招牌。

 

 

高等品質:諄諄勸導,認真勤教

 

有一類老師,認真準備教材,課前仔細規劃,幫學生找好補充資料,想好笑話避免學生睡著,編好口訣讓學生易背。

 

他們認真教學生解題,告訴學生什麼是段考、升學考容易考的。他們認真的告訴學生,閱卷老師希望看到計算題怎麼寫,他們把怎麼樣的作文打高分。

 

對於不認真的學生,他們課後約談勸說;對於跟不上的學生,他們提供個別指導;對於考高分、拿獎的學生,他們自掏腰包買禮物。

 

這樣的老師夠好了嗎?不,在這個時代,面對真實的人生現場,我認為需要比原有的最好模式更好的教育和老師。

 

(繼續閱讀:未來我們需要什麼樣的學校教育和教師?)

 

 

重新衡量「學校教育」的效益和風險

 

講者:謝宇程 研究員

 

最近,我的女朋友花了一些時間,幫我架了新網站,讓我刊登日後撰寫的新文章。她打開網站程式碼,東改西改做實驗,若有不懂或不會的,就關鍵字蒐尋教學文。原本我以為會是腳踏車程度的網誌,最後成果遠超過我的想像。

 

她大學讀中文,研究所讀 MBA,從來沒有在正式課堂中學過程式。她升高一的暑假在資策會學過一點 dreamweaver,後來加入高中網管小組,負責網站視覺設計,一切都自己學。對她而言,寫程式和做網頁就是個遊戲,她覺得「超好玩」。

 

其實,我上過正式的程式課程。

 

 

名校名教授不見得擅於教學

 

我就讀台大工管系時,大一下學期必修程式語言,並且由資管系系主任執教。這位老師人頗善良,樂於和學生互動,也是名校電腦科學博士,但他不擅於教學。

 

 

要學習程式,台大最好的地方嗎?不見得。圖為台大總圖。

要學習程式,台大最好的地方嗎?不見得。圖為台大總圖。

 

 

他將資管系學一年的課程,壓在一學期中讓工管系學生學完。每次上課教一個主題,上完課後就規定當週作業,我從第一堂課就沒有跟上,一直到學期末。每次寫作業都是土法煉鋼,品質極差的程式碼當然不能跑出正確成果,不斷除錯讓人沮喪地想撞牆。去請教原本就是程式高手的同學,他說:「重寫比較快。」

 

上完這門課之後,我打從心底認為我和程式沒有緣分,沒有天分,還是離這件事愈遠愈好。這門課程在我身上造成的影響,恰巧是所有教育目標的反面。

 

教育應該是讓人產生興趣、產生學習動能、建立繼續學習的信心。但台大這門課對我的影響,是讓我對程式完全喪失興趣,信心全面挫敗,完全沒有意願進一步學習。

 

 

學校、老師、上課,需要再評估

 

在正式的、專業的教育體系之中,一個學識優秀的教師,一個用功的學生,竟然出現了徹底「反教育」的結果。

 

後來我慢慢意識到,這件事常常在各地的學校、課堂、教室中上演,不是大學才發生,不是局限在一個科目。有時候是中學青春期就開始發生,而且破壞的是全盤的學習動力。

 

 

學習程式語言,最好的老師也許是你的同儕朋友、學長學姊。圖為建中電研社暑假時聚集學習程式。

學習程式語言,最好的老師也許是你的同儕朋友、學長學姊。圖為建中電研社暑假時聚集學習程式。

 

 

台灣的老師、學生、家長,投入大量時間、心力、資源在教育上,但是投入的努力,有多少比例轉化成學生可用的能力、社會的底韻素養?顯然比例低到我們必須思考:到底出了什麼差錯?

 

在資訊化時代之前,資訊傳遞速度緩慢而成本高昂,集中學生到學校上課是不得不然的方法。畢竟,那個時代只有兩個人生選擇:「去上學」或是「當文盲」,提供知識的唯一管道是:「老師」。所以我們對學校、老師、課本敬重有加,甚至加以神聖化,不可能批判,不可能加以「衡量」。

 

現在,傳佈知識和資訊的管道不再限於學校和教師,資訊傳遞快速而成本低廉。如果不去上學,我們還有各種替代方案,都可以達到「教育」效果。在這樣的情況下,我們開始可以將「教育」這件事拿到思想的天平上,衡量它的效益、代價,與風險。