問：醫療系統是在崩壞沒錯，我們是在血汗醫院中被虐待也沒錯。但是在我們持續努力爭取更多合理的權益當中，我們如何還是能願意多少也瞭解一下，病人或者病人家屬到底在想什麼，他們真正的需要在哪裡？如何創造雙贏？（醫學中心 科部主任）

答：（蔡依橙）這是個系統性問題。「系統性」我常說，但往往 facebook 沒辦法好好解釋，今天我們就來把這事情講清楚吧！

想瞭解目前醫療業的困境，要從更大的框架來看。
圖 / 台中榮總第一醫療大樓。

問題的根源

台灣的醫療，因為健保設了總額，以目前的服務量來說，做越多賠越多。當我們用計畫經濟去處理一個產業時，建置的初期會非常有效率，但後來這些系統內的員工，會持續以「生產產品」為目標，卻不是以市場為目標。就像巨型的國營企業一樣，只要服務好監督單位裡頭的達官貴人，其實並沒有強烈的動機去 體會「病人」與「病人家屬」。

白話一點說，「對患者好、花很多時間精力去認識他，我有好處嗎？我忙到連自己的小孩都不太熟，要怎麼去繼續體諒不認識的人？」

解法是啥？

解法是什麼？市場機制。

想想，醫美診所的滿意度為什麼那麼高？為什麼許多患者整型甚至會整上癮？因為他們的「顧客滿意度」是跟「收入」連動的。今天作不好、客人不開心，下個月業績馬上反映出來。

這就像，為什麼「黑貓宅急便」速度那麼快、服務那麼好，物流士有禮貌又乾淨，像我們現在辦課程頻繁，送貨量大，還搶著要請你加入會員，主動給我簽約打折。但為什麼石化工業跟天然氣產業，弄到民宅炸開了，他們還是老神在在。

道德勸說，不行嗎？

但台灣社會的底層民眾，有大量使用「道德」解決問題的傾向，所以我們用「醫德」大旗，希望要求年輕人的心，為陌生人更柔軟一點。但「道德」有其極限，當這個住院醫師一個月沒跟男朋友吃頓飯、這個主治醫師連自己小孩念那個班都不知道的時候，要用「醫德」押著他們去「理解病人與家屬的心情」，說實在的，機會不大。

「道德」，是弱者的武器，而政府，送給民眾這把利劍，持續砍殺著醫療界，換取選票。

我並不是認為「市場機制」可以解決一切問題的人，但在「台灣醫療」這個小環境，「市場機制」消失，取而代之的就是「權力」、「政治」、「道德」，很明顯的，已經走到了非常艱困的地步。

這樣解，您覺得會不會成功？

假設一個年輕人，一點都不同理病人，而且態度甚差。相信我，他只要開了自己的診所，有了自己的客人，這「缺乏同理心」的病，會不藥而癒的。

因為這時候拿在天平上秤的，不是「男朋友 vs 病人」，而是「吃不飽快斷炊 vs 把自己的事業做好」。

這篇較犀利些，請編輯不要對外公開，謝謝 XD (編按：狀態顯示 – 把修飾文字全部復原。)

講者：謝宇程 研究員

要討論一個很冷門很深刻的問題，也許最好的方式是用一個很熱門很膚淺的話題當開頭。而最近，最熱門膚淺的話題就是阿基師的桃色新聞。新聞爆發後，記者採訪路人，就有受訪者這樣說：「以後不願意再看他的節目學做菜了。」

為什麼？阿基師發生緋聞前後，做菜的知識、教烹飪的能力，不會有什麼改變。過去願意向他學做菜，未來不願意，顯示了一種什麼樣的心態？

尊敬老師之前，先卑微自己。

師生關係在華人社會有一層特殊的意義。華人傳統認為，「老師」並不只是各種職業中的一種而己，進入老師的身分，並不只是具某種專業知識技能而己。「老師」是一種人格和位階比較高的人，在往來互動之中該被尊奉、被恭敬對待。傳統中「師生大禮」近乎父子，皇帝的老師受到極高尊崇，和其他宮中的職務無法相提並論。

而在互動中，要把對方抬高的方法，最基本而常見的方式就是將自己壓低。因此，華人傳統中老師和學生之間有嚴格的尊卑關係。恪守傳統的人往往認為打破這層尊卑關係，不但是有辱對方，甚至是自己的僭越罪過。

一個出軌的廚師，有沒有資格教做菜，你怎麼看？圖為書店的食譜書。

老師的特殊身分，造成學習的障礙？

我印象很深刻，我在美國讀研究所的時候，Program Director 是一個人類學教授 John MacAloon，是著名學者，年紀約五十出頭。他要大家稱他 John ，而大部分的人都這樣叫他，但我堅持叫他 Mr. MacAloon。我覺得若對老師沒有表達充足的恭敬，對我而言是說不出來的怪。

當我們認定「老師」不僅是萬般職業之一，而有一種特別神聖崇高的地位，這看起來是對老師的尊崇，但其實是對老師、對學生、對求真求知三方面，都是不利的。

首先，我們對老師有太高的期待。實事求是來說，許多各種專業知能的老師就是平凡人，他們在某方面較有經驗和知識，可以和別人分享，如此而已。我們要求他人格超卓，神聖無過，實是嚴苛。若他們在為人處事上有犯錯，我們就撤銷他們分享專業知能的資格，對學生和社會都是損失。

在另一方面，認定學生要以下事上、自表卑微的方式對待老師，也有重大的代價。如此，我們永遠不能和老師以平等的方式討論事理，這不利於探究知識與真理。而因為成為學生，意味採取低下的身分，這將為學習帶來很大的、不必要的成本，讓很多人（尤其是成人）不願意學習。

企求老師是聖人，只因學生不動腦。

當然，對於任何人都有道德要求，對老師也應該是一樣的，不必比別人更高或更低。每一個職業都該有道德準繩，去規範他們達成職業的目標與使命。正如警察不該吃案，法官不該收賄，老師也有其專業準繩（例如性侵孩童的不能當中小學老師），但不見得要用其私生活的得失，評判他傳授專業能力的資格（例如婚外情的人不能教作菜）。

某程度而言，要把老師當成聖人來要求，還是和我們認知的「教育本質」有關。如果我們認為的教育本質，是抽走獨立思辨判斷的複製模仿過程，那麼我們無疑是要聖人才能當老師－確定誰是聖人，他所言所行所為都不會錯，我們就全力模仿他尊崇他。若他有可能犯錯，不是一切言行都能模仿，我又不能獨立分辨，乾脆撤銷他的老師地位。

不願意用自己的頭腦思考道理，就會需要道德純良、超凡入聖的上師來啟示真理。圖中的寶典是不是真正的寶典呢？

如果我們心中的教育本質是獨立思辨，而老師僅是引發和培養思辨能力的人，那麼他就不必是聖人。當我有能力獨立判斷是非對錯，當老師做錯事的時候，我會判斷，不會學習，他犯錯就對我無傷。

將老師的身分墊高，也許在某個時空環境之中曾經對社會的穩定有所貢獻，但今日這個時代，我們可以重新反思，到底什麼是我們今日需要的師生關係。