問：我對「學音樂有助於學習語言，以及一切知識」的態度很有興趣。台灣的音樂教室很多，但良莠不齊，請問有沒有比較推薦的資源？感謝！（40歲男電子業主管）

答：（謝宇程）在看到這個問題的一瞬之間，本來想搬出我聽古典音樂十五年的知識來賣弄一番；但是我再想一想 ─ 這可不對。

如果要提供古典音樂的知識見解，正格的音樂老師、演奏家，也許一樣可以回答得很好。我能給什麼樣的答案，可能對你更有幫助？我決定，把音樂專家的立場讓給別人，而以人生全局的視角，來討論音樂教育。

優劣好壞，總依一個標準來判斷，到底什麼該是標準？是名門高徒來當音樂教師，教最精深的演奏技法、逼學生勤練？還是一個熱情快樂的人，帶領孩子體會音樂的美好，點燃孩子對音樂的喜愛？

學才藝的目標該怎麼定？讓兒女告訴你。

到底為什麼讓孩子學音樂？是要讓他成為演奏家，那就需要精深教學和認真練習。如果只是為了培養喜好，那就不妨輕鬆看待，而老師的人格特質就重於音樂專業。

許多父母都想讓孩子從小培養各方面的能力。圖為賣場中童書。

到底要把目標設成什麼？請不要自己定。請不要在他五歲坐到鋼琴前的那一刻，就在腦中演起小劇場，陶醉在一個幻想的畫面：自己的孩子有一天在大都會歌劇院登台演出，一流交響樂團伴奏，表演完畢全場歡聲雷動，請不必。（補充案例：一位音樂才女的雙重悲劇：被逼成高手後母女決裂、為實現夢想作弊受懲）

也不必盤算，現在開始練才藝，可以在升學中取得多少優勢 ─ 例如只用一成心力取得「恰恰好」玩票的水準，九成心力放課業，以後就有加分效果……等等，請不要。

我建議一開始先讓兒女在一個放鬆、感受音樂之美的環境。讓他們綜合地學學樂器、歌唱，甚至舞蹈，讓兒女自己在其中感受，到底是只要玩玩即可，還是自發地產生了「認真學」的動力。雖然在實踐上必然不易，但我原則上建議家長儘早讓兒女掌握自己學習的主控權。而音樂這類的才藝科目，可比升學要考的主科容易多了。

到底甚麼是「認真學」？

即使是「認真學」，也有好多種認真學。

確實有一種認真學是去爭奪比賽名次、比標準的技法、為了穿燕尾服或晚禮服在音樂廳表演的資格，那也沒錯，但那只是一種認真學。

也有一種認真學，是大致掌握演奏、熟悉音樂（甚至不見得是樂理），之後可以用音樂表達自己的情感，或是把音樂當作創作的素材。

學音樂就為了上台表演嗎？不見得。圖為中山堂，台北市主要的音樂表演場地之一。

也有一種認真學更偏門一點，可能是打鼓，可能是口琴，可能是風琴，可能是口哨，可能是電子音樂……等等。不必以為音樂不能當飯吃，音樂不但可以當飯吃，而且從趨勢來看，這是好大一碗飯，愈來愈多人拿音樂當飯吃，而不是愈來愈少。拿音樂當飯吃的人也有極多種，愈偏門的，往往愈不容易被替代，愈有一個小眾市場。

這些都是認真學，每一種認真學都可能帶來主觀的快樂，也都可能在未來成為專業和營生的工具。每一種認真學，都有它所對應「好老師」的標準。

請鼓勵兒女感受、判斷自己要什麼樣的「認真學」，什麼樣的老師最能幫助他所需要的「認真學」 ─ 只要能幫助他的，就是好老師、好的教學機構。留學德奧、師事名家、鐘點費五千元 ─ 這些不是好老師的必然條件。

所以，兒女需要哪一種認真學，可以由他來告訴你，可以由他來判斷哪個老師適不適合他，而不是反過來 ─ 依據誰的建議找了一個老師，讓這個老師決定孩子要怎麼學，甚至孩子適不適合音樂。