標籤 兒女 下的所有文章

(Q&A) 請問有推薦的音樂教學資源嗎?

 

問:我對「學音樂有助於學習語言,以及一切知識」的態度很有興趣。台灣的音樂教室很多,但良莠不齊,請問有沒有比較推薦的資源?感謝!(40歲 男 電子業主管)

 

答:(謝宇程)在看到這個問題的一瞬之間,本來想搬出我聽古典音樂十五年的知識來賣弄一番;但是我再想一想 ─ 這可不對。

 

如果要提供古典音樂的知識見解,正格的音樂老師、演奏家,也許一樣可以回答得很好。我能給什麼樣的答案,可能對你更有幫助?我決定,把音樂專家的立場讓給別人,而以人生全局的視角,來討論音樂教育。

 

優劣好壞,總依一個標準來判斷,到底什麼該是標準?是名門高徒來當音樂教師,教最精深的演奏技法、逼學生勤練?還是一個熱情快樂的人,帶領孩子體會音樂的美好,點燃孩子對音樂的喜愛?

 

 

學才藝的目標該怎麼定?讓兒女告訴你。

 

到底為什麼讓孩子學音樂?是要讓他成為演奏家,那就需要精深教學和認真練習。如果只是為了培養喜好,那就不妨輕鬆看待,而老師的人格特質就重於音樂專業。

 

 

  許多父母都想讓孩子從小培養各方面的能力。圖為賣場中童書。

許多父母都想讓孩子從小培養各方面的能力。圖為賣場中童書。

 

 

到底要把目標設成什麼?請不要自己定。請不要在他五歲坐到鋼琴前的那一刻,就在腦中演起小劇場,陶醉在一個幻想的畫面:自己的孩子有一天在大都會歌劇院登台演出,一流交響樂團伴奏,表演完畢全場歡聲雷動,請不必。(補充案例:一位音樂才女的雙重悲劇:被逼成高手後母女決裂為實現夢想作弊受懲

 

也不必盤算,現在開始練才藝,可以在升學中取得多少優勢 ─ 例如只用一成心力取得「恰恰好」玩票的水準,九成心力放課業,以後就有加分效果……等等,請不要。

 

我建議一開始先讓兒女在一個放鬆、感受音樂之美的環境。讓他們綜合地學學樂器、歌唱,甚至舞蹈,讓兒女自己在其中感受,到底是只要玩玩即可,還是自發地產生了「認真學」的動力。雖然在實踐上必然不易,但我原則上建議家長儘早讓兒女掌握自己學習的主控權。而音樂這類的才藝科目,可比升學要考的主科容易多了。

 

 

到底甚麼是「認真學」?

 

即使是「認真學」,也有好多種認真學。

 

確實有一種認真學是去爭奪比賽名次、比標準的技法、為了穿燕尾服或晚禮服在音樂廳表演的資格,那也沒錯,但那只是一種認真學。

 

也有一種認真學,是大致掌握演奏、熟悉音樂(甚至不見得是樂理),之後可以用音樂表達自己的情感,或是把音樂當作創作的素材。

 

 

學音樂就為了上台表演嗎?不見得。圖為中山堂,台北市主要的音樂表演場地之一。

學音樂就為了上台表演嗎?不見得。圖為中山堂,台北市主要的音樂表演場地之一。

 

 

也有一種認真學更偏門一點,可能是打鼓,可能是口琴,可能是風琴,可能是口哨,可能是電子音樂……等等。不必以為音樂不能當飯吃,音樂不但可以當飯吃,而且從趨勢來看,這是好大一碗飯,愈來愈多人拿音樂當飯吃,而不是愈來愈少。拿音樂當飯吃的人也有極多種,愈偏門的,往往愈不容易被替代,愈有一個小眾市場。

 

 

好老師的標準是什麼?讓兒女告訴你。

 

這些都是認真學,每一種認真學都可能帶來主觀的快樂,也都可能在未來成為專業和營生的工具。每一種認真學,都有它所對應「好老師」的標準。

 

請鼓勵兒女感受、判斷自己要什麼樣的「認真學」,什麼樣的老師最能幫助他所需要的「認真學」 ─ 只要能幫助他的,就是好老師、好的教學機構。留學德奧、師事名家、鐘點費五千元 ─ 這些不是好老師的必然條件。

 

所以,兒女需要哪一種認真學,可以由他來告訴你,可以由他來判斷哪個老師適不適合他,而不是反過來 ─ 依據誰的建議找了一個老師,讓這個老師決定孩子要怎麼學,甚至孩子適不適合音樂。

 

 

親子共玩中,學習「發現和掌控風險」。

 

講者:謝宇程 研究員

 

日前上一個廣播節目,主持人比我還年輕四歲,他和我見面時坐在輪椅上,雙腿不能行走,雙手能動,但手指仍不靈光-把鴨舌帽戴在頭上需要費一番工夫。

 

訪談完之後,我問了他原因。原來是在他大三的時候,和同學到海邊戲水,同學們從岩石上跳水入海,他一跳竟然撞到岩石,脊椎嚴重受傷,頸部之下沒有感覺、不能動作。日後他恆心復健,今日已大幅進步,但距離「完全恢復」,仍遙遙無期。

 

類似這樣的意外,年輕人外出遊玩導致重傷或致命,台灣每年都有聽聞。在 2013 年 6 月,又發生一次這樣的意外。一群台大學生出遊蘭嶼,兩個學生共騎機車,失控撞上水泥護欄,兩人均當場喪命;騎車的學生沒有駕照,之前沒騎過機車,出意外的原因很可能是經驗不足。他的父母除了承受喪子之慟,還被後載的學生家長提告,真是情何時堪。

 

面對生活中可能的風險或意外,父母可以怎麼做呢?

 

 

「徹底無視風險」或「完全迴避風險」

 

有一種想法是:生死有命,反正也管不了,管了又會吵架,也不能管一輩子,就讓孩子去冒險吧。願意把孩子的安危交給蒼天與運氣的父母十分可敬,但若發生意外,我們真能承受下場?

 

另一個想法是:逃避所有風險,只要可能不安全就絕對不碰。我在大學時代,有一次和同學出遊台東,其中一個女生沒有和父母商議好。我們火車剛到台東,她父母就打電話來,勒令女兒直接搭火車返回台北。父母能逃避風險到什麼時候?命令孩子永遠不到外地玩,不和同學出遊,不出國旅行,不接近海邊和河谷?

 

把人放在保險櫃中鎖起來,當然是人生的選項之一,但這是最好的嗎?

 

 

親子共玩是學習「發現風險、掌控風險」的重要教育

 

在思考這個問題的時候,我想起一位朋友曾經和我聊過,他帶孩子去公園玩遊戲器材的時候,並不是單純坐在長椅上發呆、觀看,或是拍可愛照。他會帶孩子一起觀察器材,哪裡尖銳,哪裡破損,哪裡斷裂,哪裡容易跘倒,然後再放孩子自己玩,培養他注意自己的安全。他曾經在童軍圈裡行走多年,這個教育方式也許與童軍有關。

 

 

教孩子辨視危險,對應危險,可能從身旁簡易的玩耍開始。

教孩子辨視危險,對應危險,可能從身旁簡易的玩耍開始。

 

 

也許這個想法才是值得拓展和實踐的-父母和子女一起玩耍、出遊,除了共享美好時光,還可以發揮重大的功能:學習掌控風險。

 

例如那位跳水受傷的年輕人,如果他的父母曾經在童年一起出去玩的時候,帶領他養成習慣,跳水前必要先探查水深、岩石分布,而不是看別人跳了自己就跟著跳,也許有機會避掉這場凶劫。

 

又例如那位無照駕駛的學生,如果他的父母和他有「預判風險」的習慣,也許出遊前可以討論,去蘭嶼是不是有騎機車的可能性?如果討論中「務實地」判斷,基於追女孩的需求,或是基於團體分工的必要,到時候真的無可迴避地要騎機車,「比較好」的方案也許是:父母先借台機車給兒子練習,在空地或巷弄中兜轉一下午,講解一下租車時怎麼測煞車、騎車時怎麼注意安全…。也許結果不會這麼慘痛。

 

兒女是父母的心頭肉,而且也實際承受連帶責任。完全迴避風險,或徹底無視風險,都不是好方法。學習辨視、控制風險,也許是比較好的模式。此能力不見得依年歲成長而出現,不見得因考試讀書而產生,反而,親子共玩是最好的教育機會。