問：老家在台中市，許多親友都競相驅使小孩報考私立初中，所持理由是教學品質，管教嚴格、同儕素質，減少霸凌。請問謝老師的看法如何？（40歲 男 跨國科技公司）

答：（謝宇程）同一間學校，老師及各別班級經營情況都不同，每年也會改變。所以我以下回答不針對問題中的私立學校。

教育是要讓學生學習運用自由或培養順從？

在我對教育的理解中，一間強調管教嚴格的學校，也許適合用來暫時約束毒病或偏差行為的少年。但若是教育正常的年輕人，強調管教嚴格的學校，我認為沒有資格討論教學品質、學生素質、減少霸凌。

近幾年稍稍研究了比爾蓋茲、祖克伯格等人的教育歷程，以及歐美優良學校的教育方式。我在這些卓越人物的長成過程中，在這些名校的管理模式之中，最找不到的，就是「管教嚴格」。

部分高中以較自由開放的風氣聞名，例如師大附中和圖中的建國中學。

那些卓越的人，年輕的時候往往是得到極大的自由，而教育、師長、父母所做的，是教他們如何思考判斷，如何運用時間，如何督促自己完成重大困難的事，如何過一個快樂、精采、有價值的人生。這樣的學生，當然不會去霸凌同學；這樣的學生，才有資格來討論「素質」。

「減少霸凌」為名的嚴格管理是一種「學校霸凌」

台灣有些虛假的明星學校，它們的特徵是：把學生培養成忍耐順從的高手。這些學校的專長在於剝奪削除學生一切可能的自由：沒有自由運用的時間（課後自習、假日補習），沒有自由選擇的機會（衣著、髮長、課外學習、校系主修）。

他們所有的時間都由學校排定，所有的選擇都已經有了必然的指導。也許同學間的霸凌減少了，但取而代之的是學生系統性地，有秩序地被學校霸凌－剝奪自由、強制行動、鉗制思想。培養出來的學生，日後是怎樣的情景呢？

忍耐順從帶來錦鏽前程？

擅於忍耐順從的學生，粗略來說，日後有兩個走向。

第一類，他們繼續當乖孩子，他們可以在死板守舊的職業環境下生存良好，例如公務員、學校教師、公營企業、銀行職員、基層工程師等。他們對於在工作上沒有決策權、沒有自己的聲音或意見，沒有創見或特殊表現，能感到安然自得。對於上層種種合理和不合理的規定，熱衷遵守。他們每周吃一兩次美食，每年一兩次出國旅行，就覺得很開心。

另一類學生，當他們終於有自由的時候，例如大學或從學校畢業，他們會迷失茫然，他們不擅於做決定與下判斷。有人將自由投注在膚淺的玩樂中，浪費掉一段時間歲月，甚至闖下小災或大禍。有些人開始想讓自己不一樣，想做些事，想獨當一面，才發現自己沒有自信，難以獨當一面，不擅發表見解，沒有辦活動及經營社群的經驗…。有一些人能克服難關，有一些人永遠不會克服內心深處壓抑與順從的模式。

選擇「影響全世界」或「和別人一樣」？

賈伯斯、比爾蓋茲、祖克伯格…這些人從小學習運用自由，他們的教育中很少硬性規範，沒有人生的正確道路，沒有必然的選擇與生活模式。他們三十歲之前，都領導團隊、運用創意，發表了影響全世界的產品。

而在地球的另一邊，有幾萬個人，三十歲的時候，是歐美品牌外包廠商的生產基地中的、每天輪班照表操課的基層工程師。他們的教育，教他們順從、聽話、忍耐、不要有意見，和別人一樣就好。

我們希望自己的孩子在三十歲的時候，「比較像」哪一邊？您希望您的孩子未來是什麼樣的人？

如果您問我，我絕對不會選擇讓孩子在「限制多元視野、自主判斷和行動」的環境受教育。

問：私立教育與公立教育對孩子的影響（包括未來十二年國教及境外教育的分析）與家長的適應。（男 42歲 醫學中心神經外科主治醫師）

答：（謝宇程）這位朋友的問題非常浩大，只用一篇文章來寫，是寫不完、寫不深、寫不仔細的。不過，幾乎我所有的文章都是和這些課題相關，歡迎您持續收看，長期交流。

在此先提供一個簡要的說法，讓大家有個鳥瞰式的理解。很多推論在簡短的篇幅中得省略，若略顯得武斷，請見諒。

教育課題牽涉極廣，這麼多的書籍都討論不完。在不同的環境、時代之中，需要孕育出不同的教育模式。台灣不能盲目仿效、更不能死守過往。

「不必然推薦」和「必然不推薦」的私立學校

我在〈富裕家庭子女培育的不靠譜解方〉一文之中有提到，私校分兩種。

一種以「貴族學校」自我定位，以外語課程、豐富資源、多元體驗為號召。這種學校有些確實用心經營，有些則多多少少名勝於實，不能一概而定。但即使是經營良好的貴族學校，也要避免孩子陷入狹小框框，無知於社會多元複雜的現實。

另一種是軍事化的考試機器培訓所，其教育模式遠遠落後於時代，諻論面對未來。當然也許有些原因我沒考慮到，但現在我看不出任何理由，應該拿這筆錢讓孩子去受過時的僵化教育。

從「不完美」到「更不完美」的教改

公立學校的情況就更複雜。小學、國中、高中、大學情況各異，城市與鄉村、明星學校和後段學校差別甚大。

簡單來說，無論哪個學校都有懷抱熱忱、善心的老師與校長，但他們常是少數。另有不少教師抱持的教學態度是：盡完上課的職責，其他不關我事。由於大局目標混亂、士氣低落、管理僵化，使後者似乎愈來愈多。

關於十二年國教的相關改革，雖然推動者也是一番善意，但是其改革核心既是所謂「教學正常化」，那就在「除去歷史錯誤」的層次，並不是對應當前世界大環境的變遷與趨勢而發生的前瞻性謀劃。

十二年國教更大的失誤在於，將「升學方式」視為改革重點；課程內容、教學方式、課表設計等重要課題改革有限。而且升學方式是機會爭奪的零和賽局，當然會產生極強大的鬥爭。

最後，這個改革的初衷達成得有限，造成的成本及損害卻很大。在〈為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？〉一文當中有提到相關的看法。

和「人生現場」有距離的「教學現場」

家長在這個環境之中，要用什麼樣的方式看待與對應教育體系呢？

首先，請區分兩件事：「教學現場」與「人生現場」。教學現場是教室中的動態：學生是否安靜或吵鬧，聽課是否專心或在睡覺，考試成績是高還是低。人生現場是這個變化中的大千世界：如何傑出、快樂、有貢獻。

教學現場的乖孩子、優等生，與後來人生現場的開創者、生活家，不見得是同一批人。請把心思重心放在我們的「人生現場」，若付出了大量資源與努力，讓孩子在教學現場風光，但在人生現場步履蹣跚，並不值得。

拿回「教育主控權」

再來，要拿回對教育的主控權。我們都知道人生有極多元的路徑與邏輯，而且快速變化；其中很大一部分，教學現場的經營規劃者並不理解也跟不上。但最壞的時代也是最好的時代；今日，知識的取得極為便利，人生路徑極多，教育資源管道極多。

教育這件事，不見得只能聽任學校與教育體系「宰制」。我們可以在各種資源之間靈活取捨、截長補短。這部分，我在〈要不要自學？並非二分，而是幅度拿捏〉一文中有略述，之後會更詳細說明。