問：我對「學音樂有助於學習語言，以及一切知識」的態度很有興趣。台灣的音樂教室很多，但良莠不齊，請問有沒有比較推薦的資源？感謝！（40歲 男 電子業主管）

答：（謝宇程）在看到這個問題的一瞬之間，本來想搬出我聽古典音樂十五年的知識來賣弄一番；但是我再想一想 ─ 這可不對。

如果要提供古典音樂的知識見解，正格的音樂老師、演奏家，也許一樣可以回答得很好。我能給什麼樣的答案，可能對你更有幫助？我決定，把音樂專家的立場讓給別人，而以人生全局的視角，來討論音樂教育。

優劣好壞，總依一個標準來判斷，到底什麼該是標準？是名門高徒來當音樂教師，教最精深的演奏技法、逼學生勤練？還是一個熱情快樂的人，帶領孩子體會音樂的美好，點燃孩子對音樂的喜愛？

學才藝的目標該怎麼定？讓兒女告訴你。

到底為什麼讓孩子學音樂？是要讓他成為演奏家，那就需要精深教學和認真練習。如果只是為了培養喜好，那就不妨輕鬆看待，而老師的人格特質就重於音樂專業。

許多父母都想讓孩子從小培養各方面的能力。圖為賣場中童書。

到底要把目標設成什麼？請不要自己定。請不要在他五歲坐到鋼琴前的那一刻，就在腦中演起小劇場，陶醉在一個幻想的畫面：自己的孩子有一天在大都會歌劇院登台演出，一流交響樂團伴奏，表演完畢全場歡聲雷動，請不必。（補充案例：一位音樂才女的雙重悲劇：被逼成高手後母女決裂、為實現夢想作弊受懲）

也不必盤算，現在開始練才藝，可以在升學中取得多少優勢 ─ 例如只用一成心力取得「恰恰好」玩票的水準，九成心力放課業，以後就有加分效果……等等，請不要。

我建議一開始先讓兒女在一個放鬆、感受音樂之美的環境。讓他們綜合地學學樂器、歌唱，甚至舞蹈，讓兒女自己在其中感受，到底是只要玩玩即可，還是自發地產生了「認真學」的動力。雖然在實踐上必然不易，但我原則上建議家長儘早讓兒女掌握自己學習的主控權。而音樂這類的才藝科目，可比升學要考的主科容易多了。

到底甚麼是「認真學」？

即使是「認真學」，也有好多種認真學。

確實有一種認真學是去爭奪比賽名次、比標準的技法、為了穿燕尾服或晚禮服在音樂廳表演的資格，那也沒錯，但那只是一種認真學。

也有一種認真學，是大致掌握演奏、熟悉音樂（甚至不見得是樂理），之後可以用音樂表達自己的情感，或是把音樂當作創作的素材。

學音樂就為了上台表演嗎？不見得。圖為中山堂，台北市主要的音樂表演場地之一。

也有一種認真學更偏門一點，可能是打鼓，可能是口琴，可能是風琴，可能是口哨，可能是電子音樂……等等。不必以為音樂不能當飯吃，音樂不但可以當飯吃，而且從趨勢來看，這是好大一碗飯，愈來愈多人拿音樂當飯吃，而不是愈來愈少。拿音樂當飯吃的人也有極多種，愈偏門的，往往愈不容易被替代，愈有一個小眾市場。

好老師的標準是什麼？讓兒女告訴你。

這些都是認真學，每一種認真學都可能帶來主觀的快樂，也都可能在未來成為專業和營生的工具。每一種認真學，都有它所對應「好老師」的標準。

請鼓勵兒女感受、判斷自己要什麼樣的「認真學」，什麼樣的老師最能幫助他所需要的「認真學」 ─ 只要能幫助他的，就是好老師、好的教學機構。留學德奧、師事名家、鐘點費五千元 ─ 這些不是好老師的必然條件。

所以，兒女需要哪一種認真學，可以由他來告訴你，可以由他來判斷哪個老師適不適合他，而不是反過來 ─ 依據誰的建議找了一個老師，讓這個老師決定孩子要怎麼學，甚至孩子適不適合音樂。

講者：謝宇程 研究員

日前上一個廣播節目，主持人比我還年輕四歲，他和我見面時坐在輪椅上，雙腿不能行走，雙手能動，但手指仍不靈光－把鴨舌帽戴在頭上需要費一番工夫。

訪談完之後，我問了他原因。原來是在他大三的時候，和同學到海邊戲水，同學們從岩石上跳水入海，他一跳竟然撞到岩石，脊椎嚴重受傷，頸部之下沒有感覺、不能動作。日後他恆心復健，今日已大幅進步，但距離「完全恢復」，仍遙遙無期。

類似這樣的意外，年輕人外出遊玩導致重傷或致命，台灣每年都有聽聞。在 2013 年 6 月，又發生一次這樣的意外。一群台大學生出遊蘭嶼，兩個學生共騎機車，失控撞上水泥護欄，兩人均當場喪命；騎車的學生沒有駕照，之前沒騎過機車，出意外的原因很可能是經驗不足。他的父母除了承受喪子之慟，還被後載的學生家長提告，真是情何時堪。

面對生活中可能的風險或意外，父母可以怎麼做呢？

「徹底無視風險」或「完全迴避風險」

有一種想法是：生死有命，反正也管不了，管了又會吵架，也不能管一輩子，就讓孩子去冒險吧。願意把孩子的安危交給蒼天與運氣的父母十分可敬，但若發生意外，我們真能承受下場？

另一個想法是：逃避所有風險，只要可能不安全就絕對不碰。我在大學時代，有一次和同學出遊台東，其中一個女生沒有和父母商議好。我們火車剛到台東，她父母就打電話來，勒令女兒直接搭火車返回台北。父母能逃避風險到什麼時候？命令孩子永遠不到外地玩，不和同學出遊，不出國旅行，不接近海邊和河谷？

把人放在保險櫃中鎖起來，當然是人生的選項之一，但這是最好的嗎？

親子共玩是學習「發現風險、掌控風險」的重要教育

在思考這個問題的時候，我想起一位朋友曾經和我聊過，他帶孩子去公園玩遊戲器材的時候，並不是單純坐在長椅上發呆、觀看，或是拍可愛照。他會帶孩子一起觀察器材，哪裡尖銳，哪裡破損，哪裡斷裂，哪裡容易跘倒，然後再放孩子自己玩，培養他注意自己的安全。他曾經在童軍圈裡行走多年，這個教育方式也許與童軍有關。

教孩子辨視危險，對應危險，可能從身旁簡易的玩耍開始。

也許這個想法才是值得拓展和實踐的－父母和子女一起玩耍、出遊，除了共享美好時光，還可以發揮重大的功能：學習掌控風險。

例如那位跳水受傷的年輕人，如果他的父母曾經在童年一起出去玩的時候，帶領他養成習慣，跳水前必要先探查水深、岩石分布，而不是看別人跳了自己就跟著跳，也許有機會避掉這場凶劫。

又例如那位無照駕駛的學生，如果他的父母和他有「預判風險」的習慣，也許出遊前可以討論，去蘭嶼是不是有騎機車的可能性？如果討論中「務實地」判斷，基於追女孩的需求，或是基於團體分工的必要，到時候真的無可迴避地要騎機車，「比較好」的方案也許是：父母先借台機車給兒子練習，在空地或巷弄中兜轉一下午，講解一下租車時怎麼測煞車、騎車時怎麼注意安全…。也許結果不會這麼慘痛。

兒女是父母的心頭肉，而且也實際承受連帶責任。完全迴避風險，或徹底無視風險，都不是好方法。學習辨視、控制風險，也許是比較好的模式。此能力不見得依年歲成長而出現，不見得因考試讀書而產生，反而，親子共玩是最好的教育機會。