問：該如何辦好一場研討會？（男 31歲 醫學中心 骨科資深住院醫師）
答：（蔡依橙）先回想過去自己參與研討會的經驗。
因為覺得鈴聲太突兀，所以我們改用舉海報控制時間。
想想，過去的研討會，為什麼無聊？為什麼不好？然後用企劃去修正這些錯誤。
例如：繼續教育老講技術，但我們都開始擔心生涯。於是，我們直接探討生涯。
例如：人類的專注力很短暫，每個演講者都一小時，總是睡成一片。於是，我們把演講縮短成 30 分鐘，加上 10 分鐘互動提問。
例如：「研究」老是找某些大老講，年輕人興趣不高。於是，我們找中生代、年輕世代來講，更貼近初學者的實際困境。
企劃是根本！在邀請講者、規劃人力之前，大架構必需要先出來，可以避免之後浪費時間在溝通上。
實際執行面，建議您參考小弟過去的兩篇文章：
如果還有細節上的疑問，歡迎繼續提問討論。
問：蔡醫師之前建議住院醫師要多參加國際性醫學會增長見野，可是我最近參加完卻覺得更恐慌了，覺得自己英文表達能力欠佳、台上演說結束時各國的同業十分踴躍舉手提問，我卻連想問的問題都擠不出來（連我以為英文應該很差的日本 R 都霹靂叭啦 comment 了一長串啊）。當然我知道要加強語言能力，加強本質學能，可是怎麼好像書也唸了卻都沒有自己的想法、提出問題或跳脫框架的能力呢？（女 30歲 醫學中心 外科住院醫師）
答：（蔡依橙）還記得，第一次看到手藝精良的高手，乾淨俐落的開完一台刀，或做完一台 intervention，預後良好，患者人生如同再造，年輕的自己，覺得「自己怎麼差那麼遠」的那種感覺嗎？
困難的 trans-sternal CT-guided biopsy
那時候的我，想著：「如果能這麼強就好了，唉，技術差好遠啊。」我們恐慌，擔心這樣每科只待幾個月的訓練，是不是真的足夠。
但是，一台一台的跟、一台一台的看，看過越來越多不同流派的高手，漸漸的，我們發現，其實這些我們也會做。而且因為我們看遍每個刀房，知道截長補短，多餘的動作可以省略，關鍵的細節綜合互補。
所以，恐慌是正常的，那是我們面對實力差距時，鞭策自己的力量。而且，只要你開始前進，距離就只會縮短，到達終點的速度，往往比你預期還快。
我們之所以出國會害怕，是因為我們奴性久了，習慣有人帶、習慣有人告訴我們怎麼去看事情、怎麼去評斷事情。但是，世界不是這樣運作的。
總有一天你會變成主治醫師，要獨當一面，對任何新手術，你都可以有自己的看法跟意見，當然有可能會錯，記得持續接收新知，驗證並調整自己的想法，就行。
我開始做心臟電腦斷層時，一開始也是個小毛頭，總覺得外國大師們說的就對，跟就是了。但國際學會去了幾次，也看了許多論文，發現他們彼此雖然都是朋友，但在新領域的看法南轅北轍，時常在會議或期刊上，唇槍舌戰。
既然你們這些大師，看法都不一樣，表示也沒有誰一定對啊，那我也要有自己的看法。
一開始，我覺得，先天性心臟病就是要用 non-gating 技術作，因為劑量低、效果夠好。所以發表了一篇研究，結論說，「用 non-gating 技術就對了」。
但是隔一年，我發現 gating 技術才能看到冠狀動脈，而冠狀動脈對手術很重要，輻射劑量雖然是兩倍，但「很低的劑量」的兩倍，其實還是很低，也在可接受範圍，所以我又發表了一篇研究，結論說，「gating 才是該用的技術」。
出去演講，還真的有人問，「你 2006 年 12 月叫我們 non-gating，2007 年 8 月又說要用 gating，搞得我好亂啊， 到底應該用哪種呢？」
我的回答是：「隨著不同時空、新的 CT 技術，以及對知識的更深刻認知，目前我是用 gating 的，未來或許技術更進步了，又會有新的建議。這是一個持續進化的過程。」
所以，沒有問題可問，只是因為你看得還不夠多、不夠廣，只要拼命看、拼命聽，自然會開始有不同意見的。
就像是，你對台灣政府的各種「奇異恩典」，總有點意見吧。這也只是因為，這領域，你看多、看久，生存在其中。
有自己的意見時，不用擔心可能會是錯的。因為，即使國際大師，也是在不斷的錯誤與辯證中前進。
人生有如腳踏車，看似穩定前進，卻是動態平衡，在不斷「可控制的跌倒」中，交替前進。
問：我對「學音樂有助於學習語言，以及一切知識」的態度很有興趣。台灣的音樂教室很多，但良莠不齊，請問有沒有比較推薦的資源？感謝！（40歲 男 電子業主管）
答：（謝宇程）在看到這個問題的一瞬之間，本來想搬出我聽古典音樂十五年的知識來賣弄一番；但是我再想一想 ─ 這可不對。
如果要提供古典音樂的知識見解，正格的音樂老師、演奏家，也許一樣可以回答得很好。我能給什麼樣的答案，可能對你更有幫助？我決定，把音樂專家的立場讓給別人，而以人生全局的視角，來討論音樂教育。
優劣好壞，總依一個標準來判斷，到底什麼該是標準？是名門高徒來當音樂教師，教最精深的演奏技法、逼學生勤練？還是一個熱情快樂的人，帶領孩子體會音樂的美好，點燃孩子對音樂的喜愛？
到底為什麼讓孩子學音樂？是要讓他成為演奏家，那就需要精深教學和認真練習。如果只是為了培養喜好，那就不妨輕鬆看待，而老師的人格特質就重於音樂專業。
許多父母都想讓孩子從小培養各方面的能力。圖為賣場中童書。
到底要把目標設成什麼？請不要自己定。請不要在他五歲坐到鋼琴前的那一刻，就在腦中演起小劇場，陶醉在一個幻想的畫面：自己的孩子有一天在大都會歌劇院登台演出，一流交響樂團伴奏，表演完畢全場歡聲雷動，請不必。（補充案例：一位音樂才女的雙重悲劇：被逼成高手後母女決裂、為實現夢想作弊受懲）
也不必盤算，現在開始練才藝，可以在升學中取得多少優勢 ─ 例如只用一成心力取得「恰恰好」玩票的水準，九成心力放課業，以後就有加分效果……等等，請不要。
我建議一開始先讓兒女在一個放鬆、感受音樂之美的環境。讓他們綜合地學學樂器、歌唱，甚至舞蹈，讓兒女自己在其中感受，到底是只要玩玩即可，還是自發地產生了「認真學」的動力。雖然在實踐上必然不易，但我原則上建議家長儘早讓兒女掌握自己學習的主控權。而音樂這類的才藝科目，可比升學要考的主科容易多了。
即使是「認真學」，也有好多種認真學。
確實有一種認真學是去爭奪比賽名次、比標準的技法、為了穿燕尾服或晚禮服在音樂廳表演的資格，那也沒錯，但那只是一種認真學。
也有一種認真學，是大致掌握演奏、熟悉音樂（甚至不見得是樂理），之後可以用音樂表達自己的情感，或是把音樂當作創作的素材。
學音樂就為了上台表演嗎？不見得。圖為中山堂，台北市主要的音樂表演場地之一。
也有一種認真學更偏門一點，可能是打鼓，可能是口琴，可能是風琴，可能是口哨，可能是電子音樂……等等。不必以為音樂不能當飯吃，音樂不但可以當飯吃，而且從趨勢來看，這是好大一碗飯，愈來愈多人拿音樂當飯吃，而不是愈來愈少。拿音樂當飯吃的人也有極多種，愈偏門的，往往愈不容易被替代，愈有一個小眾市場。
這些都是認真學，每一種認真學都可能帶來主觀的快樂，也都可能在未來成為專業和營生的工具。每一種認真學，都有它所對應「好老師」的標準。
請鼓勵兒女感受、判斷自己要什麼樣的「認真學」，什麼樣的老師最能幫助他所需要的「認真學」 ─ 只要能幫助他的，就是好老師、好的教學機構。留學德奧、師事名家、鐘點費五千元 ─ 這些不是好老師的必然條件。
所以，兒女需要哪一種認真學，可以由他來告訴你，可以由他來判斷哪個老師適不適合他，而不是反過來 ─ 依據誰的建議找了一個老師，讓這個老師決定孩子要怎麼學，甚至孩子適不適合音樂。
問：私立教育與公立教育對孩子的影響（包括未來十二年國教及境外教育的分析）與家長的適應。（男 42歲 醫學中心神經外科主治醫師）
答：（謝宇程）這位朋友的問題非常浩大，只用一篇文章來寫，是寫不完、寫不深、寫不仔細的。不過，幾乎我所有的文章都是和這些課題相關，歡迎您持續收看，長期交流。
在此先提供一個簡要的說法，讓大家有個鳥瞰式的理解。很多推論在簡短的篇幅中得省略，若略顯得武斷，請見諒。
教育課題牽涉極廣，這麼多的書籍都討論不完。在不同的環境、時代之中，需要孕育出不同的教育模式。台灣不能盲目仿效、更不能死守過往。
我在〈富裕家庭子女培育的不靠譜解方〉一文之中有提到，私校分兩種。
一種以「貴族學校」自我定位，以外語課程、豐富資源、多元體驗為號召。這種學校有些確實用心經營，有些則多多少少名勝於實，不能一概而定。但即使是經營良好的貴族學校，也要避免孩子陷入狹小框框，無知於社會多元複雜的現實。
另一種是軍事化的考試機器培訓所，其教育模式遠遠落後於時代，諻論面對未來。當然也許有些原因我沒考慮到，但現在我看不出任何理由，應該拿這筆錢讓孩子去受過時的僵化教育。
公立學校的情況就更複雜。小學、國中、高中、大學情況各異，城市與鄉村、明星學校和後段學校差別甚大。
簡單來說，無論哪個學校都有懷抱熱忱、善心的老師與校長，但他們常是少數。另有不少教師抱持的教學態度是：盡完上課的職責，其他不關我事。由於大局目標混亂、士氣低落、管理僵化，使後者似乎愈來愈多。
關於十二年國教的相關改革，雖然推動者也是一番善意，但是其改革核心既是所謂「教學正常化」，那就在「除去歷史錯誤」的層次，並不是對應當前世界大環境的變遷與趨勢而發生的前瞻性謀劃。
十二年國教更大的失誤在於，將「升學方式」視為改革重點；課程內容、教學方式、課表設計等重要課題改革有限。而且升學方式是機會爭奪的零和賽局，當然會產生極強大的鬥爭。
最後，這個改革的初衷達成得有限，造成的成本及損害卻很大。在〈為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？〉一文當中有提到相關的看法。
家長在這個環境之中，要用什麼樣的方式看待與對應教育體系呢？
首先，請區分兩件事：「教學現場」與「人生現場」。教學現場是教室中的動態：學生是否安靜或吵鬧，聽課是否專心或在睡覺，考試成績是高還是低。人生現場是這個變化中的大千世界：如何傑出、快樂、有貢獻。
教學現場的乖孩子、優等生，與後來人生現場的開創者、生活家，不見得是同一批人。請把心思重心放在我們的「人生現場」，若付出了大量資源與努力，讓孩子在教學現場風光，但在人生現場步履蹣跚，並不值得。
再來，要拿回對教育的主控權。我們都知道人生有極多元的路徑與邏輯，而且快速變化；其中很大一部分，教學現場的經營規劃者並不理解也跟不上。但最壞的時代也是最好的時代；今日，知識的取得極為便利，人生路徑極多，教育資源管道極多。
教育這件事，不見得只能聽任學校與教育體系「宰制」。我們可以在各種資源之間靈活取捨、截長補短。這部分，我在〈要不要自學？並非二分，而是幅度拿捏〉一文中有略述，之後會更詳細說明。
問：小孩明年上小學，正考慮學區國小或體制外小學（如：道禾、或其他森林小學），請問未來銜接國中要如何避免適應不良？（40歲 男 科技業跨國公司 經理）
答：（謝宇程）以下針對一般的情況來設想，給您作參考。
首先，在台灣各階段的體制內教育當然都不完美，但是小學階段卻是相對問題比較小一些些的。大致上教改團體過去曾對小學的抨擊及訴求，近年來改改善不少，例如不再體罰，也不再升學導向教育，班級學生人數也減少，許多小學老師也發展靈活、趣味、創意，具啟發性的教學。
雖然情況因地點，因學校、因教師而異，而且都有很大的進步空間，但是小學至今是讓我最樂觀的一個階段。如果我是小孩，要在各階段之中選一個階段進入體制內教育，我最可能選擇的是小學。小學之後的體制內教育實況，普遍來說是讓人更加憂慮的。
體制內小學並不完美，但已是各階段之中問題相對不大的。
關於您所問的「如何避免未來銜接國中時適應不良？」，這個問題答案是非常明確：銜接國中是一定會適應不良。
從體制外國小進入體制內國中會適應不良，體制內國小升體制內國中也會適應不良，我聽過許多國中老師本身就頗為適應不良，希望及早退休。
因為現在國中還在一個多種期待並存，頻繁改革變動，舊模式雖瓦解、新模式仍沒有完善建立的尷尬狀態。
正常化教育的改革，在十二年國教之中，國中是重點，但是仍有許多家長期待國中是「拼明星高中」的鬥爭培訓場。國中的學生處於躁動的青春期，老師現在失去了管束的威權，但是無論體制上，或老師的教學方法上，都尚未發展出一個完整的模式 (例如選課制、創造導向而非聽考導向)，引導及善用學生內發的動能。
國中教學的目標精神、課堂操作、學習方針，都仍在角力、碰撞和變化之中，也許再過幾年，國中教學可以從比較落後的狀態下蛻變，但目前還在陣痛期。
如何應對這樣的學習環境，關於方法細節，我未來會有更多文章討論分享。在這裡想提供一個最重要的原則：駭客精神。
如果您熟悉軟體界，駭客精神並不是許多人會聯想到的「發病毒、竊資料、破壞網站」。那些程式高手們談的駭客精神，是一種高度的自主精神及動手意願：如果什麼事情不完美，我不坐著抱怨，不等待別人來救贖，我會深刻了解問題，然後捲起袖子把它解決了。每一個程式高手，都有這樣的精神人格，而他們都用這樣的方式在教育他們的孩子。
說更實際一點，無論在什麼樣的教育體制之中，我們都要抱持一個更獨立自主的心態，思考教育的目標意義，判斷何為好的教育內容、方法、模式。
不完美的制度和不頂好的教師，總會構成學習限制，教學內容和方法不免落後，甚至用某些荒唐的方式來評價孩子。我們不必和環境生死決鬥，要有辦法心平氣和看待，也不必臣服被牽著鼻子走錯的路，聰明地用手邊的資源，繞過限制，溜開錯路，走向自己人生前途。
例如，因為學校體系人事制度的僵硬落後，在學校中必有幾個科目的老師，可能是能力不佳、方法落後、偷懶怠惰。我們過去的方法是家教和補習，現在也許能利用網路資源，組成學生共學，也許更能提升學習成效果。
又例如，因為教育體系風氣的落後，體育、藝術等科目竟然被視為不重要，程式、商業知識、第二外國語這些前瞻性的科目被視為不必要；我們不必等（也等不到）學校做出改變，其實身邊早就有各種資源及途徑幫助我們好好學習。
這部分的實作方法，我也正在蒐集資料和分析，之後會有不少相關的文章和大家分享。敬請期待。