問：老家在台中市，許多親友都競相驅使小孩報考私立初中，所持理由是教學品質，管教嚴格、同儕素質，減少霸凌。請問謝老師的看法如何？（40歲 男 跨國科技公司）

答：（謝宇程）同一間學校，老師及各別班級經營情況都不同，每年也會改變。所以我以下回答不針對問題中的私立學校。

教育是要讓學生學習運用自由或培養順從？

在我對教育的理解中，一間強調管教嚴格的學校，也許適合用來暫時約束毒病或偏差行為的少年。但若是教育正常的年輕人，強調管教嚴格的學校，我認為沒有資格討論教學品質、學生素質、減少霸凌。

近幾年稍稍研究了比爾蓋茲、祖克伯格等人的教育歷程，以及歐美優良學校的教育方式。我在這些卓越人物的長成過程中，在這些名校的管理模式之中，最找不到的，就是「管教嚴格」。

部分高中以較自由開放的風氣聞名，例如師大附中和圖中的建國中學。

那些卓越的人，年輕的時候往往是得到極大的自由，而教育、師長、父母所做的，是教他們如何思考判斷，如何運用時間，如何督促自己完成重大困難的事，如何過一個快樂、精采、有價值的人生。這樣的學生，當然不會去霸凌同學；這樣的學生，才有資格來討論「素質」。

「減少霸凌」為名的嚴格管理是一種「學校霸凌」

台灣有些虛假的明星學校，它們的特徵是：把學生培養成忍耐順從的高手。這些學校的專長在於剝奪削除學生一切可能的自由：沒有自由運用的時間（課後自習、假日補習），沒有自由選擇的機會（衣著、髮長、課外學習、校系主修）。

他們所有的時間都由學校排定，所有的選擇都已經有了必然的指導。也許同學間的霸凌減少了，但取而代之的是學生系統性地，有秩序地被學校霸凌－剝奪自由、強制行動、鉗制思想。培養出來的學生，日後是怎樣的情景呢？

忍耐順從帶來錦鏽前程？

擅於忍耐順從的學生，粗略來說，日後有兩個走向。

第一類，他們繼續當乖孩子，他們可以在死板守舊的職業環境下生存良好，例如公務員、學校教師、公營企業、銀行職員、基層工程師等。他們對於在工作上沒有決策權、沒有自己的聲音或意見，沒有創見或特殊表現，能感到安然自得。對於上層種種合理和不合理的規定，熱衷遵守。他們每周吃一兩次美食，每年一兩次出國旅行，就覺得很開心。

另一類學生，當他們終於有自由的時候，例如大學或從學校畢業，他們會迷失茫然，他們不擅於做決定與下判斷。有人將自由投注在膚淺的玩樂中，浪費掉一段時間歲月，甚至闖下小災或大禍。有些人開始想讓自己不一樣，想做些事，想獨當一面，才發現自己沒有自信，難以獨當一面，不擅發表見解，沒有辦活動及經營社群的經驗…。有一些人能克服難關，有一些人永遠不會克服內心深處壓抑與順從的模式。

選擇「影響全世界」或「和別人一樣」？

賈伯斯、比爾蓋茲、祖克伯格…這些人從小學習運用自由，他們的教育中很少硬性規範，沒有人生的正確道路，沒有必然的選擇與生活模式。他們三十歲之前，都領導團隊、運用創意，發表了影響全世界的產品。

而在地球的另一邊，有幾萬個人，三十歲的時候，是歐美品牌外包廠商的生產基地中的、每天輪班照表操課的基層工程師。他們的教育，教他們順從、聽話、忍耐、不要有意見，和別人一樣就好。

我們希望自己的孩子在三十歲的時候，「比較像」哪一邊？您希望您的孩子未來是什麼樣的人？

如果您問我，我絕對不會選擇讓孩子在「限制多元視野、自主判斷和行動」的環境受教育。