講者：謝宇程 研究員

要討論一個很冷門很深刻的問題，也許最好的方式是用一個很熱門很膚淺的話題當開頭。而最近，最熱門膚淺的話題就是阿基師的桃色新聞。新聞爆發後，記者採訪路人，就有受訪者這樣說：「以後不願意再看他的節目學做菜了。」

為什麼？阿基師發生緋聞前後，做菜的知識、教烹飪的能力，不會有什麼改變。過去願意向他學做菜，未來不願意，顯示了一種什麼樣的心態？

尊敬老師之前，先卑微自己。

師生關係在華人社會有一層特殊的意義。華人傳統認為，「老師」並不只是各種職業中的一種而己，進入老師的身分，並不只是具某種專業知識技能而己。「老師」是一種人格和位階比較高的人，在往來互動之中該被尊奉、被恭敬對待。傳統中「師生大禮」近乎父子，皇帝的老師受到極高尊崇，和其他宮中的職務無法相提並論。

而在互動中，要把對方抬高的方法，最基本而常見的方式就是將自己壓低。因此，華人傳統中老師和學生之間有嚴格的尊卑關係。恪守傳統的人往往認為打破這層尊卑關係，不但是有辱對方，甚至是自己的僭越罪過。

一個出軌的廚師，有沒有資格教做菜，你怎麼看？圖為書店的食譜書。

老師的特殊身分，造成學習的障礙？

我印象很深刻，我在美國讀研究所的時候，Program Director 是一個人類學教授 John MacAloon，是著名學者，年紀約五十出頭。他要大家稱他 John ，而大部分的人都這樣叫他，但我堅持叫他 Mr. MacAloon。我覺得若對老師沒有表達充足的恭敬，對我而言是說不出來的怪。

當我們認定「老師」不僅是萬般職業之一，而有一種特別神聖崇高的地位，這看起來是對老師的尊崇，但其實是對老師、對學生、對求真求知三方面，都是不利的。

首先，我們對老師有太高的期待。實事求是來說，許多各種專業知能的老師就是平凡人，他們在某方面較有經驗和知識，可以和別人分享，如此而已。我們要求他人格超卓，神聖無過，實是嚴苛。若他們在為人處事上有犯錯，我們就撤銷他們分享專業知能的資格，對學生和社會都是損失。

在另一方面，認定學生要以下事上、自表卑微的方式對待老師，也有重大的代價。如此，我們永遠不能和老師以平等的方式討論事理，這不利於探究知識與真理。而因為成為學生，意味採取低下的身分，這將為學習帶來很大的、不必要的成本，讓很多人（尤其是成人）不願意學習。

企求老師是聖人，只因學生不動腦。

當然，對於任何人都有道德要求，對老師也應該是一樣的，不必比別人更高或更低。每一個職業都該有道德準繩，去規範他們達成職業的目標與使命。正如警察不該吃案，法官不該收賄，老師也有其專業準繩（例如性侵孩童的不能當中小學老師），但不見得要用其私生活的得失，評判他傳授專業能力的資格（例如婚外情的人不能教作菜）。

某程度而言，要把老師當成聖人來要求，還是和我們認知的「教育本質」有關。如果我們認為的教育本質，是抽走獨立思辨判斷的複製模仿過程，那麼我們無疑是要聖人才能當老師－確定誰是聖人，他所言所行所為都不會錯，我們就全力模仿他尊崇他。若他有可能犯錯，不是一切言行都能模仿，我又不能獨立分辨，乾脆撤銷他的老師地位。

不願意用自己的頭腦思考道理，就會需要道德純良、超凡入聖的上師來啟示真理。圖中的寶典是不是真正的寶典呢？

如果我們心中的教育本質是獨立思辨，而老師僅是引發和培養思辨能力的人，那麼他就不必是聖人。當我有能力獨立判斷是非對錯，當老師做錯事的時候，我會判斷，不會學習，他犯錯就對我無傷。

將老師的身分墊高，也許在某個時空環境之中曾經對社會的穩定有所貢獻，但今日這個時代，我們可以重新反思，到底什麼是我們今日需要的師生關係。

講者：謝宇程 研究員

師者，所以傳道、授業、解惑也－這是千年來的古訓。在這句古訓之下，老師的定位，應該是給予可靠、正確、真實的知識；而學生的責任就是接受、尊奉、傳承。今天，這個觀念也許可以和算盤一起放進博物館中。

某個朋友，在跨國公司工作認真努力，升遷相當快速。今年，她被選拔參加總公司的策略研討，全球各地分公司的代表齊聚一堂討論該產業未來趨勢前瞻成功者案例、以及該公司總體策略。回來後，她找我分享當時的情況。

「踴躍討論」才是最讓人驚喜的學習經驗

在這次三天的策略研討之中，四十多個國家來的代表坐成馬蹄形，有一個資深顧問在中間主導討論，他的課程不是講授自己的真知灼見，而是引導討論，讓各國各專長背景的代表抒發意見，互相辯答、凝聚結論。她說，這是她有生以來最有收獲的一次課程。

過去，當她讀台灣最好的高中、大學，老師在台上講課，她多半會睡著，總是靠自己讀書一路讀到高學歷。這一次踴躍激盪的討論，確實是最令她驚喜的學習經驗之一。

在台灣，多數的課程形式是安靜聽講抄筆記，這個形式已經有許多人提出反思。

但她也同時也到非常挫折，因為她是最沒有貢獻的學員－她這麼覺得，她知道其他人也這麼覺得。她的英文不錯，卻一直趕不上討論，她對討論的議題一開始都沒有想法，當別人聊了一段時間，終於有個概念的時候，就跳到下一個問題，她根本來不及找出個人的見解看法。

這不奇怪，因為多年來，台灣的學習模式就是，由老師教授將「道」從自己睿智的腦中吐出，而由學生謙虛若渴地接受。這是我們早就習慣的師生互動模式。

師生互動模式仍和兩千六百年前類似

曾經有到台灣讀書的外籍學生和我說，他們上課問問題，提出質疑，或是請授課教師說清楚他們的個人觀點。有時候教師會不高興，有時候不回答，有時候還反脣相譏。甚至，台灣學生還會和他們說，請他們尊重老師，並且不要打擾老師講課，減損了他們聽課抄筆記的時間。

談到這裡，不知道有沒有人和我有相同的感觸－原來，東西方教學的常模，在兩千六百年前就定了，在上百世代之後，我們今日依然承襲仿照。

愈來愈多人期待看到活潑的課堂，將主體性還給學生。但，這樣子的教學，如何能學到深刻的知識，還需要好的方法與師資。

在華人世界，最早最經典的師生模型是孔丘和孔門弟子，他們的互動載於論語。而論語的內容，少部分是弟子請益，孔子一鎚定音後弟子聆聽受教；多數的內容是孔子直接吐露真道至理，弟子在旁點頭稱是，抄寫記錄。因此，現今我們看到論語不到一萬六千字，是薄薄一本小冊，其中充滿了做人方針、治國至道，被許多人尊奉今日（至少一百年前）。

西方老師激發思考、開啟思辯過程

我從小是看慣論語的，當我看到西方的經典教師蘇格拉底時，覺得好不習慣。柏拉圖全集之中，描述了蘇格拉底和當時哲士與弟子的談論辯詰，連篇累牘，長達三千餘頁。我總是看不出結論何在，拿著螢光筆卻畫不下重點。但這是西方的老師面貌：激發思考、開啟思辯過程。西方的老師不是用來尊奉的；柏拉圖和他的學生亞里士多德兩人的哲學觀截然相反。這也是為什麼亞里士多德要說：吾愛吾師，更愛真理。

師者傳道授業解惑也－看似一種使命襟懷，但另一方面，也是對師生關係的錮禁：學生有惑，師長來解；師長有道，學生聽從；師長授業，學生承繼。學生若質疑、不聽從、不承繼，就是對師長的反叛拒絕，甚至是讓師長的身分地位無從成立。

希臘時代，以及科學啟蒙之後，西方對老師的看法是：站在巨人的肩膀上看得更遠。東方習慣的模式是：拜在師尊的跟前伏得更低。在孔子和蘇格拉底之後的兩千六百年，我們今天也許可以想想，我們認同哪一種師生模式，或是，該創造另一種？

講者：謝宇程 研究員

系列前文：

• 富裕家庭子女成長的風險
• 富裕家庭培育子女的關鍵困難點 — 缺安全感、友情焦慮
• 富裕家庭培育子女的關鍵困難點 — 缺志向、無病識
• 富裕家庭培育子女的不靠譜解方 — 讀私校、送出國、防護罩

關於富裕家庭子女的第二種看法

如果目前的社會持續照現有軌跡發展下去，經濟學、社會學、公共政策學者都告訴我們，貧富差距會日益明顯，優勢世襲是穩定的常態。

有人認為，解方在於革命、仇富，逼迫有錢的人吐出更多稅金來。我對這一派的想法不予置評，但我心中有另一個方案：讓富裕家庭的子女得到真正優質的培養 ── 包括知識能力，更包括心智和眼界。讓這些有優勢的年輕人，不濫用資源害人害己，反而善用他們的優勢，成為引領社會穩定向前的力量。

富裕家庭孩子當然有其優勢，但是因為他們的特殊經歷、處境、人生前瞻，所以他們的教育有特別的風險與難關，這是在前文所強調的。

現在，我們來談談「該怎麼做？」

艾倫．德．波頓在其著作《我愛身分地位》中指出，現代人常活在身分焦慮之中。其實，富裕家庭子女受此困擾沒有較少，也許更多。

在身旁或心目中找到榜樣

當孩子意識到，他不需要憂慮衣食生計，那些我們以為很抽象、很遙遠的問題，對孩子而言會變得很真實且迫切「我要成為什麼樣的人？」這，就是「找榜樣」。

把什麼樣的人當作榜樣，很可能決定了這個孩子愛穿什麼樣的衣服，買哪些東西，如何運用時間，面對選擇時如何判斷，進而影響他未來整體人生景貌。

找榜樣有兩個來源：

1. 在他身旁的，
2. 在他的內心深處。

身旁的榜樣可能是父母，可能是老師或哥哥姊姊；至於內心的榜樣，可能是書上看來的郭靖、愛迪生、林肯，也可能是電視上看來的五月天、周杰倫、蔡依林。

也許，我們自己也對那段歲月，那分情懷並不陌生。

讓父母成為子女身旁的榜樣

親子關係，如果只是經濟、金錢上依賴的，只是在倫理權力上尊重順從，那樣的親子關係其實很無奈灰暗。相反的，如果父母的性格、心智、行為、成就獲得子女由衷的仰慕與認同，這樣的親子關係真的很美好。父母可以成為孩子最親密的老師，孩子對父母的敬愛就不是倫理責任，而是由衷生發。

要給孩子什麼樣的榜樣？可能不再是古中國帝王將相，也不是台灣現在的總統、部長。Google 的兩位創辦人也許是好選擇。

要達到這件事，首先就是父母要認真追求讓自己成為一個值得學習的榜樣。這不是指總要嚴肅死板、正襟危坐，父母絕對可以，而且也應該要親切開朗。重點是父母是否正直、善良、樂於付出、寬厚他人、認真負責……這一切孩子都看在眼裡，而他們都知道自己的父母是不是可敬的人。

在另一方面，我們要給孩子深入了解父母的機會，尤其是工作上。我們可以及早讓孩子知道父母工作不易，充滿挑戰。若有可能，帶孩子到工作的地方當小助手，甚至分擔一些工作 ── 孩子希望得到責任和信任，而且他更能體會父母的辛苦和付出。（參考電影：《五星主廚快餐車》）

在廣大世界為子女找到榜樣

子女心中的舞台上不能只有父母，也要有其他各種人出場。父母給孩子看的書籍、電影、節目中，可以(不著痕跡但處心積慮地)放入各種偉大人物。最好要「各種」都出現，科學的、藝術的、商業的……。當孩子對某些人物、故事有興趣，就和他一起找資料，深入探究。重點不是人物崇拜，而是找出他們值得學習之處，讓孩子在榜樣的肩膀上看得更遠。

講者：謝宇程 研究員

在前幾篇文章之中，我們談到並不是富裕家庭就一定能培養人格健全、卓越優秀的子女。

富裕家庭子女成長的風險：造惡、無知、不長進

富裕家庭培育子女的關鍵困難點：缺安全感、友情焦慮

富裕家庭培育子女的關鍵困難點：缺志向、無病識

富裕家庭要成功地培育子女，有其結構性的困難，所以需要更多巧思、心力，正確的引導。可惜，有些富裕家庭，資源和財力有餘，但不見得正確運用；有些父母花了時間、心力、金錢，但卻不見得有益，甚至有害。這些「不靠譜的解方」，最常見的是以下幾項：

讀私立學校，花大錢就消災？

私立學校有兩種。

一種是軍事化管理，嚴考勤教，以升學率為目標導向。這樣的教育方式是非常落後過時的模式。現代的世局變化快速，成功路徑、方法、形態多樣，而且不斷變化，請不必再迷信名次或學歷的競爭。請別讓孩子白受這種苦了。若有興趣，請參拙作：《做自己的教育部長》。

有人認為十二年國教下，學生的升學壓力反而更大。

另一類的私立學校強調的是菁英教育，例如學生父母極多是政商高官、產學名人。這些學校往往強調外語培訓、資源充裕、特殊體驗。無可諱言，這類學校確實是較能給學生比一般學校更多的見識能力，也出了不少優秀畢業生。但這些學生若長期只和同為富裕子女的那群人互動，某種程度上也使學生的社會認知限縮狹礙，最後可能會和某位富裕的政界二代相似，就恕我不點破。

送出國受教育，一定能成人才？

另一件事是及早送孩子出國讀書，尤其是美國、加拿大、澳洲最常見。有些孩子送出國後來表現得好，有些則不然。例如，前文提到的夜店殺警案，主嫌曾威豪就是從國中就被送到澳洲唸書，唸完大學返台。

據我觀察，如果一個孩子性格平衡健康，和父母關係融洽親密，早年為尋求更好的教育環境而出國，可能表現得會不錯。但如果是在本身性格、與父母關係都不好的情況下，隻身遠赴異地，風險其實不少。這個部分，已在〈(Q&A) 是否建議兒女從小去國外留學？建議的年紀為何？〉一文中有詳細的討論。

金錢與權力撐架防護罩，愛之反害之。

有一部分富裕父母，或許忙碌，或許缺乏對教育的深入思想，或許對疏於與孩子相處懷有罪咎感，於是想透過沒有止境的寬宏、供給、保護，來表達對孩子的關愛。有些父母不但無盡地提供物質與金錢上的協助，甚至憑權勢幫孩子在政府、企業中安插職位。

在許多錯誤的養育模式之中，這也許是最有害的。這種方式被教育出來的孩子，往往最為迷惘。他們有錢買毒，有車可飆，甚至有權力可濫用，對自己、家庭、他人的傷害也可能最大。

說了這麼幾個「不靠譜解方」之後，究竟相對比較靠譜的解答是什麼呢？這會兒我先賣個關子。在下一篇文章中，再和讀者們說明。