問：小孩明年上小學，正考慮學區國小或體制外小學（如：道禾、或其他森林小學），請問未來銜接國中要如何避免適應不良？（40歲 男 科技業跨國公司 經理）

答：（謝宇程）以下針對一般的情況來設想，給您作參考。

小學問題並不嚴重

首先，在台灣各階段的體制內教育當然都不完美，但是小學階段卻是相對問題比較小一些些的。大致上教改團體過去曾對小學的抨擊及訴求，近年來改改善不少，例如不再體罰，也不再升學導向教育，班級學生人數也減少，許多小學老師也發展靈活、趣味、創意，具啟發性的教學。

雖然情況因地點，因學校、因教師而異，而且都有很大的進步空間，但是小學至今是讓我最樂觀的一個階段。如果我是小孩，要在各階段之中選一個階段進入體制內教育，我最可能選擇的是小學。小學之後的體制內教育實況，普遍來說是讓人更加憂慮的。

體制內小學並不完美，但已是各階段之中問題相對不大的。

銜接國中適應不良純屬必然

關於您所問的「如何避免未來銜接國中時適應不良？」，這個問題答案是非常明確：銜接國中是一定會適應不良。

從體制外國小進入體制內國中會適應不良，體制內國小升體制內國中也會適應不良，我聽過許多國中老師本身就頗為適應不良，希望及早退休。

因為現在國中還在一個多種期待並存，頻繁改革變動，舊模式雖瓦解、新模式仍沒有完善建立的尷尬狀態。

正常化教育的改革，在十二年國教之中，國中是重點，但是仍有許多家長期待國中是「拼明星高中」的鬥爭培訓場。國中的學生處於躁動的青春期，老師現在失去了管束的威權，但是無論體制上，或老師的教學方法上，都尚未發展出一個完整的模式 (例如選課制、創造導向而非聽考導向)，引導及善用學生內發的動能。

國中教學的目標精神、課堂操作、學習方針，都仍在角力、碰撞和變化之中，也許再過幾年，國中教學可以從比較落後的狀態下蛻變，但目前還在陣痛期。

用駭客精神面對不完美體制

如何應對這樣的學習環境，關於方法細節，我未來會有更多文章討論分享。在這裡想提供一個最重要的原則：駭客精神。

如果您熟悉軟體界，駭客精神並不是許多人會聯想到的「發病毒、竊資料、破壞網站」。那些程式高手們談的駭客精神，是一種高度的自主精神及動手意願：如果什麼事情不完美，我不坐著抱怨，不等待別人來救贖，我會深刻了解問題，然後捲起袖子把它解決了。每一個程式高手，都有這樣的精神人格，而他們都用這樣的方式在教育他們的孩子。

說更實際一點，無論在什麼樣的教育體制之中，我們都要抱持一個更獨立自主的心態，思考教育的目標意義，判斷何為好的教育內容、方法、模式。

找方法繞過學習限制

不完美的制度和不頂好的教師，總會構成學習限制，教學內容和方法不免落後，甚至用某些荒唐的方式來評價孩子。我們不必和環境生死決鬥，要有辦法心平氣和看待，也不必臣服被牽著鼻子走錯的路，聰明地用手邊的資源，繞過限制，溜開錯路，走向自己人生前途。

例如，因為學校體系人事制度的僵硬落後，在學校中必有幾個科目的老師，可能是能力不佳、方法落後、偷懶怠惰。我們過去的方法是家教和補習，現在也許能利用網路資源，組成學生共學，也許更能提升學習成效果。

又例如，因為教育體系風氣的落後，體育、藝術等科目竟然被視為不重要，程式、商業知識、第二外國語這些前瞻性的科目被視為不必要；我們不必等（也等不到）學校做出改變，其實身邊早就有各種資源及途徑幫助我們好好學習。

這部分的實作方法，我也正在蒐集資料和分析，之後會有不少相關的文章和大家分享。敬請期待。

問：我們通常比較少談「對上」的教育問題，如何有效地跟自己的父母或是長輩溝通我們對事不一樣的觀點呢？（31歲 男 澳洲打工度假）

答：（謝宇程）關於您的提問，有很多背景資訊其實很重要，例如，您想溝通的是什麼樣的課題，您和父母的關係如何，溝通的目標又是什麼。在沒有這些資訊的情況下，只能依我本身的經驗，提供一些思考方向和建議，希望對您有幫助。

傳統家庭親子相處的難處

您和我年紀相差不多，都是男生，如果您也覺得和父母溝通不良（造成您如此發問的原因），也許這些構成了我們的基本相似之處。

我從高中起到幾年之前，和父母關係也很不好。有幾個原因。首先，我父母本來就不是那種溫柔、和煦、善於傾聽的人，他們是老一輩，習慣用管教指責來表達關愛。我在高中之後對自己的人生相當迷惘，而我似乎無法依照他們的期待來過人生，這都造成雙方的隔閡，有時候衝突頗為激烈。

我也曾經很怨，為什麼沒有和某些人和父母那樣親愛如蜜的關係。聽過一些「親子關係專家」分享的方法，也很難套用在我身上。和父母的關係，一直到這兩三年才有些改善，我的辦法並不感人，也不花俏。

常常，衝突最激烈的，是應該要最親密的家人。

從緊張對立到正向和緩

過去幾年，我和父母沒有住在一起，互動不如過去多，我也愈來愈接受他們的愛好、習慣、想法和我是不一樣的，很可能無法徹底改變。

所以，許多他們的意見，如果不會干涉到我的生活，我就不試著說服他們。相對的，關於我的生活和想法，我多提他們認同、放心、熟悉的事情。至於其他的部分，例如政治、人生觀…的想法，既不易溝通，實際上我們也不需要完全同步，我就不和他們提，就算偶然提起，我也尊重他們有自己的判斷和習慣。

另外，在相處的時候，我可能多帶到一些有共識、共同（有點）關心的話題，例如運動、營養、市場菜價、新知見聞、世界經濟。慢慢的，對話之中的共識增加，對立減少，關係漸漸和緩正向。最近父母主動裝了 LINE，偶爾互傳網路笑話、短文，似乎走入比較正向的循環。

目前的溝通，也許比起許多模範等級的親子關係，還差一大截，我們沒有每天說愛，也沒有早晚擁抱（我和父母都是內歛的人），但我已經覺得很慶幸了。

我們常期待和父母建立極為深入親密的親子關係，但這不見得是每個家庭的最佳模式。

合適的親子關係，各家庭各時期不相同

這篇文章和您分享的最主要想法就是：每個人都要摸索合適的親子關係，每個家庭、每個時期不見得一樣。那些甜美如蜜的親子關係，需要一些雙方特質的前提條件，不見得是標準，不見得每個人都達得到。

有些父母和子女，可以達成深度的互相了解、支持、同心的關係，是很令人羨慕，但我們不見得要如此高的期待，至少不必急著達成。不見得要期待父母現在能理解和深度認同我們的一切。有時候子女不要對父母有太多期待、壓力、幻想，正如父母也不該對子女有一個預期，要子女成為怎麼樣的人。

所以，也許合適的溝通是，不期待在對話的時候說服對方什麼、證明什麼是對是錯。人與人的對話，不可能也不需要求得全然的共識。在對話之中，可以只是表達認同、重視、願意理解，如此，可以減少父母的自身焦慮。其實父母也有他們的脆弱吧，和我們這些做子女的一樣。

如果您期待達成父母與子女無話不談，徹底的彼此認同，成為深刻的心靈親密同伴，也許這篇文章無法滿足您，這也是我目前沒有到達的境界。推薦您「深度匯談」的相關資料，這是一系列在組織中達成共識的對話方法，在家庭中也可能某程度適用。

問：台北市這幾年的升學制度非常搖擺不定（北北基考區、分發問題、12年國教計分爭議等），可否請講師以在台北市研考會擔任研究員的經驗分享，為何「教育專家」研議出來的制度，常常與現實需求落差這麼大？如果制度真的很好，又為何常隨民意朝令夕改？（女 40歲 診所醫師）

答：（謝宇程）台灣許多教師、教授、教育專家，都心地善良，學有專攻。但是教育體系的改革，我們卻常感到正向效益很少，反而帶來很大的紛爭、衝突，以及您所說的「朝令夕改」。關於這些現象，以下是我的觀察：

 1. 多元紛雜的需求 v.s. 一體適用的制度

「現實需求」這個詞，其實是關鍵。我們該問，教育的現實需求是什麼？仔細一想會發現，在教育體系中，每一個人，每一群體，現實需求都不一樣，而且十分複雜。

對李媽媽而言，教育需求是考高分，上名校；黃媽媽需要學校晚點下課，以節省安親費；吳爸爸希望學校，將孩子培養成未來的人才；王爸爸希望孩子畢業就有工作…。學生希望輕鬆點、老師希望不要變太多、校長和教育局官員又各有盤算……

十二年國教抗議現場，許多家長和老師集結表達不滿。

當各種紛雜的期待、需求、盤算之間沒有對話，沒有共識，甚至各人都不清楚自己的目標，教改新政推下來，卻要一體適用全部的人，大部分的人當然感到不滿意。

 2. 教改執行者 思維 與 眼界 的限制

教育政策的執行者是老師，老師們的培育過程、思維範疇是如何呢？他們是社會變遷、產業變化的專家嗎？通常不是。多數老師前腳踏出校門從學生身分畢業，不多久又換上老師身分進入學校，他們一輩子主要接觸的成年人都是現任老師、退休老師、自己過去的老師。

台灣的教育學，大致上是心理學的子領域，探討「怎樣有效地教會別人某件事情」，加上一些行政領導（如何管理學校）、一些哲學（什麼是健全人格）。而師範學校的各科系，專業就是重視特定學科的課程經營方法。例如數學老師，他有一套方法，教二元一次方程式的課程。

所以，你若要老師去思考大課題「未來的世界，學生需要用到什麼樣的數學？又要怎麼教？」他不擅長想這個問題，常常也不關心。在這種情況下，教改對他來說只是造成麻煩。

老師不內發性地追求更進步、更優質的教育，任何 規定 和 措施 都會失效。

教育部，教育決策擬定的地方。

 3. 手段的錯誤認知：有權力好辦事

教改推動者的主張是否正確，不好說，但至少能肯定，他們常把手段搞錯。如前兩點所說的，家長有多元的複雜的需求（其中大多是短視、自相矛盾的），但許多老師無法思考，廣大變動的社會中，教學方法與內涵該怎麼變。

當消費者和員工，都沒做好改變的準備，改革推動者，應該從對話、試點、示範開始。

但是，教育改革者似乎太迷信權力。他們以為說服有權力者，然後以行政方法貫徹主張就能成功。他們不清楚一件事：

「在複雜多元的自由社會，政府強壓不能成事，必壞事。」

 4. 反對陣營抵制反撲，政策支離破碎

綜結以上三點，「教育專家」的改革方案，常常未能與家長的需求、老師的處境相乎應，卻想透過行政權力貫徹，造成一體適用，終會引發集結抵制、反撲對抗。雖然一開始教改有其整體方案，但是在立法、交涉、執行當中受到頑強阻力，就必然得調整、變動。

結果，最終執行的方案，與一開始的計畫相比，往往支離破碎、面目全非。

您的問題，許多人寫了博士論文、專論書籍來討論，不勝枚舉。但眾多討論的細節中，您需要知道的是：

「現在教育的規劃執行體系體質確實不夠好，而在短期內不會改善。」

我們該怎麼辦？這正是我經營「學與業」系列研究的原因，來日方長，咱慢慢討論。