問：該如何辦好一場研討會？（男 31歲 醫學中心 骨科資深住院醫師）
答：（蔡依橙）先回想過去自己參與研討會的經驗。
因為覺得鈴聲太突兀，所以我們改用舉海報控制時間。
想想，過去的研討會，為什麼無聊？為什麼不好？然後用企劃去修正這些錯誤。
例如：繼續教育老講技術，但我們都開始擔心生涯。於是，我們直接探討生涯。
例如：人類的專注力很短暫，每個演講者都一小時，總是睡成一片。於是，我們把演講縮短成 30 分鐘，加上 10 分鐘互動提問。
例如：「研究」老是找某些大老講，年輕人興趣不高。於是，我們找中生代、年輕世代來講，更貼近初學者的實際困境。
企劃是根本！在邀請講者、規劃人力之前，大架構必需要先出來，可以避免之後浪費時間在溝通上。
實際執行面，建議您參考小弟過去的兩篇文章：
如果還有細節上的疑問，歡迎繼續提問討論。
問：除了專業能力之外，溝通技巧，正反思辯能力，自我反思等是我覺得年輕醫師或醫事人員需要有的能力。不用講課的方式，以實案討論，角色扮演或影片找碴的授課方式，仍無法吸引人來，身為課程設計或執行者該如何自我改善？（醫學中心 教學主管）
答：（蔡依橙）辛苦您了！這個問題我分兩個層次回答：1. 院級的教學與科內的住院醫師 2. 院級教學本身。
圖 / 住院醫師的生活就是，工作、工作、工作、工作……
我常懷疑，一週工時接近 100 小時的年輕人，真的有辦法靜下心來學習嗎？至少我是不行的。
在那些大量的工作與疲倦中，唯一能引起興趣的，是「與我生涯有關的事情」，新的技術、新的診斷、新的能力、「度過了這些之後我會變成什麼樣子」的那些事情。
而多數這些資訊，其實應當是由科部提供、由學會提供，畢竟，放射科的生涯，與兒科的生涯，就截然不同。同樣要開業，放射科被法令綁死不能買高端機器，但兒科卻是搶手人力。
對放射科來說，世界各國放射科醫師是怎麼過的、為什麼他們低薪或高薪？為什麼他們的工作量特高或特低？這些都是他們最想知道的事情。因為，那是他們的「生涯」、他們的「未來」。
對兒科醫師來說，留在醫學中心工作適合怎樣的個性？我要不要拿次專科？如果我想開業，在醫院該學什麼？開業的期望值如何？怎樣才會是個好的開業醫？這些是他們的「生涯」、他們的「未來」。
但我們目前多數時候，科部與學會並沒有提供這樣的資源，院級整合教學，為了兼顧各種不同部門的孩子，也只好用「最大公約數」來舉辦課程。
我也同意，「溝通技巧」、「正反思辯能力」、「自我反思」都很重要，但如果題目訂這樣，一個疲倦且睡眠不足的年輕人，被引起興趣的機會不高。這就是難處！
所以，該怎麼去設計課程呢？我認為目前各大醫學中心的師資培育中心，以及教學部門的課程都越排越好，如果能更針對年輕人最有興趣的實務部分切入，再帶入「溝通技巧」、「正反思辯能力」、「自我反思」，或許是更好的作法。
例如：請校友回來分享開業心得，或許不用碰觸到收入等敏感部分，但開業絕對需要各種您提到很重要的能力，可以考慮將主題訂為：「開業五年我所學到的：溝通技巧、思辨能力、自我反思」。
例如：現在醫學中心資源飽和，很多年輕人離開後，到中小醫院擔任主管，講題就是「到了 OO 兩年我所學到的：團隊領導、醫療體系、行政溝通」。
這樣最能快速匹配「疲倦住院醫師的需求」與「既有資源可提供的課程」。
其實新思惟國際一開始的「那些年我們如何走出挫折」，一直到後來的「那些醫學教育沒教的事」，都是用這樣的思考起點去策劃的。
您有熱情、有行動，也持續在尋找資源，一定會成功的！
圖 / 2012 年 2 月 18 日《那些年 我們如何走出挫折》
講者：謝宇程 研究員
最近幾年，教育領域的價值觀稍有轉向。過去，選科系必問是否「熱門」，挑職業必選「高職」，但近來，「興趣」成為了重點關鍵字。愈來愈多父母願意尊重孩子的個人興趣，也比較多學生開始思考科系的內容是否符合興趣。這是一個進步，我很肯定。
但是，故事結束在這裡嗎？進了有興趣的科系，小王子和小公主們就會在大學過得幸福快樂嗎，會和興趣白頭偕老嗎？那可未必。先從我最近訪談的設計師 Helen 說起吧。
Helen 從小成績是相當不錯，極可能考上台大。但她把台大的招生簡章看過一次，發現沒有對任何一個科系感興趣，她甚至懷疑自己是否合適讀大學。一直到她發現成大有「工業設計系」，這個系的科目和美學、工程、人文、商業都有關係，讓她極感興趣。雖然學校老師不支持（不願意班上少了一個台大錄取名額），Helen 最後還是以優異的成績上了成大規劃與設計學院工設系。
但是，快樂的時光沒有就此到來。
工業設計發揮的領域之一，汽車外觀設計；
據說，隨手畫一條弧線，就看得出你有沒有天分。
Helen 回憶，在成大的課程，至今仍然失望。讓她感到挫折與沮喪，學起來覺得快樂的課程極少，只有兩門算是有收獲。這兩門課的老師，都是業界人士在成大兼任，教學的內容、教材、方法較靈活有趣，而且帶入業界真正的設計思維與作業流程。
在成大工設系，許多必修課程，如：微積分和物理學……等，內容是比照工學院，並沒有依照工業設計領域的需求，設計科目和上課內容。老師們的解釋是「為了讓學生轉系容易」。
而且許多專業課程的老師，都是學術研究的人才，但沒有業界經驗，老師只能照課本附的投影片搬演內容。某些設計作業的評分標準，竟然是以「市面上的成品」為準，創新的設計竟然因為「和多數的商品不同」被扣分了。
這些作法，她和同學當時都無法認同。之後在工業設計領域工作五年的經驗，也印證了她當時的想法。
Helen 總結她的學習經驗，她認為在成大工設系的期間，大部分的學習收獲來自同學和學長姊。學長姊有時在課後開設計軟體操作的分享課程，硬是比相同性質的正式課程有料得多。而且，雖然她在學校有學到一些基本架構和思維能力，進業界之後大致上還是從頭學起。
談到這兒，我問了一個殺手鐧問題：
「一個聰明努力的高中生對工設有興趣，你會建議他直接去工業設計公司從助理開始邊學邊工作，或是成大工設畢業後再加入同一個公司，你覺得孰優孰劣？」
她想了一想，回答：
「前者會學得比較多。只是目前台灣的老闆是否願意晉用沒有大學學歷的畢業生，是一個很現實的問題。」
工業設計發揮的領域之二，家具設計；
家具的價格落差極大，原料只是小部分原因，設計才是主要價差來源。
Helen 算是幸運的。她在工業設計上有興趣也有能力，在畢業之後，很快受到肯定，進入口碑相當好的工業設計公司任職，在工作上也如魚得水。
不過有趣的是，她不久前從穩定的工作離職。她的原因是，她現在已經不想只做商品外觀的設計，她更希望能更深入參與商品功能、市場定位等方面的規劃。
Helen 的學習到就業的歷程其實不算特別，但可謂相當有代表性 — 展現了「學習興趣」、「教育體系」、「專業職涯」三者之間錯綜複雜的關係。「重視興趣」這樣的單純原則，其實並不能夠充分地套用「教育到就業」的種種選擇與規劃。
稍微整理原因如下：
「興趣」本來就不是固定不變的物質，它是一種綜合評價與感受，會隨我們的知識、經歷的開展而變化。
因為教育體系內部的各種（過時的、不良的、僵化的）規範與制度，一些有教學資格的人，其實並不適合、沒能力教學，反而打擊了學生的學習熱忱。
工作場域的實況，有權力、利益、結構、產業環境等複雜因素。對一件事有興趣，和將這件事當作謀生工具，兩者並不可同日而語。
究竟，學習興趣、教育體系、專業職涯三者之間錯綜複雜的關係應如何分解？我們會在其他的文章中細細道來。