問：台北市這幾年的升學制度非常搖擺不定（北北基考區、分發問題、12年國教計分爭議等），可否請講師以在台北市研考會擔任研究員的經驗分享，為何「教育專家」研議出來的制度，常常與現實需求落差這麼大？如果制度真的很好，又為何常隨民意朝令夕改？（女 40歲 診所醫師）

答：（謝宇程）台灣許多教師、教授、教育專家，都心地善良，學有專攻。但是教育體系的改革，我們卻常感到正向效益很少，反而帶來很大的紛爭、衝突，以及您所說的「朝令夕改」。關於這些現象，以下是我的觀察：

 1. 多元紛雜的需求 v.s. 一體適用的制度

「現實需求」這個詞，其實是關鍵。我們該問，教育的現實需求是什麼？仔細一想會發現，在教育體系中，每一個人，每一群體，現實需求都不一樣，而且十分複雜。

對李媽媽而言，教育需求是考高分，上名校；黃媽媽需要學校晚點下課，以節省安親費；吳爸爸希望學校，將孩子培養成未來的人才；王爸爸希望孩子畢業就有工作…。學生希望輕鬆點、老師希望不要變太多、校長和教育局官員又各有盤算……

十二年國教抗議現場，許多家長和老師集結表達不滿。

當各種紛雜的期待、需求、盤算之間沒有對話，沒有共識，甚至各人都不清楚自己的目標，教改新政推下來，卻要一體適用全部的人，大部分的人當然感到不滿意。

 2. 教改執行者 思維 與 眼界 的限制

教育政策的執行者是老師，老師們的培育過程、思維範疇是如何呢？他們是社會變遷、產業變化的專家嗎？通常不是。多數老師前腳踏出校門從學生身分畢業，不多久又換上老師身分進入學校，他們一輩子主要接觸的成年人都是現任老師、退休老師、自己過去的老師。

台灣的教育學，大致上是心理學的子領域，探討「怎樣有效地教會別人某件事情」，加上一些行政領導（如何管理學校）、一些哲學（什麼是健全人格）。而師範學校的各科系，專業就是重視特定學科的課程經營方法。例如數學老師，他有一套方法，教二元一次方程式的課程。

所以，你若要老師去思考大課題「未來的世界，學生需要用到什麼樣的數學？又要怎麼教？」他不擅長想這個問題，常常也不關心。在這種情況下，教改對他來說只是造成麻煩。

老師不內發性地追求更進步、更優質的教育，任何 規定 和 措施 都會失效。

教育部，教育決策擬定的地方。

 3. 手段的錯誤認知：有權力好辦事

教改推動者的主張是否正確，不好說，但至少能肯定，他們常把手段搞錯。如前兩點所說的，家長有多元的複雜的需求（其中大多是短視、自相矛盾的），但許多老師無法思考，廣大變動的社會中，教學方法與內涵該怎麼變。

當消費者和員工，都沒做好改變的準備，改革推動者，應該從對話、試點、示範開始。

但是，教育改革者似乎太迷信權力。他們以為說服有權力者，然後以行政方法貫徹主張就能成功。他們不清楚一件事：

「在複雜多元的自由社會，政府強壓不能成事，必壞事。」

 4. 反對陣營抵制反撲，政策支離破碎

綜結以上三點，「教育專家」的改革方案，常常未能與家長的需求、老師的處境相乎應，卻想透過行政權力貫徹，造成一體適用，終會引發集結抵制、反撲對抗。雖然一開始教改有其整體方案，但是在立法、交涉、執行當中受到頑強阻力，就必然得調整、變動。

結果，最終執行的方案，與一開始的計畫相比，往往支離破碎、面目全非。

您的問題，許多人寫了博士論文、專論書籍來討論，不勝枚舉。但眾多討論的細節中，您需要知道的是：

「現在教育的規劃執行體系體質確實不夠好，而在短期內不會改善。」

我們該怎麼辦？這正是我經營「學與業」系列研究的原因，來日方長，咱慢慢討論。

問：請問講者對目前台灣「體制外」教育的看法(如全人、華德福等)？背景自然是，現在光怪陸離的教育體制令人昏頭，正努力加強親職教育，但若要到都在家自己教恐怕有些難度，感謝回應！（29歲 女 醫師）

答：（謝宇程）台灣的教育體制，令人失望已經很久。但，是否執行體制外的教育，就以華德福來說，是必要？或是會對學生顯著較好？

長話短說「華德福」

首先，華德福教育體系和模式，背後有一套相當高尚光明的信念。就看這些信念的字面，大致上你我都會認同 — 雖然其中有一些關於「靈性」的信念問題見仁見智。華德福教育體系在世界各地也推行數十年，整體來說並沒有太大的爭議，也受到不少肯定。

在網路上，我們偶而也可以看到對華德福不利的言論。但這此批評主要是針對各別學校與幼兒園，甚至是部分教師的個人問題，根本質疑其理念與核心方法的言論相當少見。華德福的教育理念認為，在幼兒時期不必勉強做智力的教育（例如認字、算數）。因為等到智力快速發展的階段，早年的學習造成的差異很小，所以小時候的時光，可以用來學更重要的東西，例如美感、人格等方面。這些說法，大致上也有不少研究佐證。

即使如此，是否一定要就讀這些體系外的幼兒園或小學呢？似乎不一定。

「花錢就消災，昂貴即好貨」適用教育嗎？

除了特殊的教育體系之外，提供各種教育資源的管道愈來愈多。圖 / 雲門舞集為小小孩開設舞蹈班的廣告。

首先，從各種資料來看，雖然華德福沒有顯著的、整體的不妥，但也沒有特出優良。華德福收費相當高，相對的，在環境、師資上特別認真經營，也許對學生成長有好處，但沒有明確而可靠的資訊顯示華德福畢業的孩子，日後絕對會在能力、人格、成就等方面有過人之處。考量大部分會將孩子送入華德福體系的家庭，可能是特別重視教育，或本身比較富裕，華德福教育出來的學生，表現不輸，甚至略勝平均值，這並不讓人意外。

第二，在幼兒園階段，並沒有公定教材，每間幼兒園，甚至每個老師，對於智力層面教學有多看重，都不相同，而且常常看市場需求而轉向。有些很重視全英語、雙語教學，有些也很重視人格養成和才藝玩樂，其實選項頗多。至於小學，其實這是台灣的教育體系中，體質最好，問題最少的一個階段。考試升初中的時代過去已久，而且現在嚴重少子化，一般國小的師生比，在堪稱健康的範圍內，並且愈來愈不會以考試來主導教學。

這種狀況下，是否要花大錢，進一個有名堂的幼兒園或是小學，這是見仁見智的事了。對於那些富裕的父母而言，錢確實不是重要的議題，寧可信品牌效應，高價買安心，這當然也是合理的選擇。

但是，如果您的收入不到一個「付幾萬塊沒感覺」的階層，也許面對「為了孩子的未來，多付一些也值得」這樣的說法，就可以三思。

引用創意藝術家李瑾倫的話「要成為最好的那個，其實沒有那麼少，沒有那麼難。」

教育特效藥何在？少些幻想 少些執著。

許多人迷信名牌，台灣人更常有「特效藥」心結，認為世界上總存在一個東西，雖然貴，但是效果滿檔、人人適用、服用簡易、藥到病除、無後遺症……這種藥真的存在嗎？

其實，大部分的情況，把孩子培養成人格、心智、身體健全的人，也不是這麼的困難，這並不是只有極少數人要花大錢才能辦到的事。我們不該忽略人類，本來就有的調適力和生命韌性。多數人並不會只為在孩童時代受了些壓力、委曲、辛苦、挫折，日後一生就完蛋。

台灣的家長對於「美好童年」可以少些幻想，正如對「成績卓越」可以少些執著。

當然，在少數較極端的案例中，孩子對於一般學校體系，產生絕對的不適應，例如：在學習上，或是和老師與同學的相處上，出現極大障礙。也許可以考慮求助於特別的教學方法來嘗試解決。但是在一般的情況中，父母對孩子親密的感情、父母與教師密切的溝通合作，以多元而趣味的方式陪伴孩子認識世界，這就已經是孩子成長茁壯 必要 且 充分 條件了。

問：雙薪家庭（都在醫院工作），生活在花蓮，似乎教育資源相對不足的情況下，是否要為了小孩的教育，在國高中之後，到其他城市生活？若有其困難度，該如何讓小孩同樣擁有充沛資源？（36歲 醫師 女）

答：（謝宇程）我住在台北，台北在很多方面是比較方便，尤其如果你要買精品、吃美食、和政府打交道，或是到大公司找工作，這些我都完全不懷疑。但唯獨教育，父母的收入、眼界、思維，對孩子造成的助益或限制，遠遠大於城鄉因素，在網路時代尤其如此。

網路時代前，城市孩子有哪些優勢？

許多在台北的孩子，因為父母對孩子教育的漠視，孩子每天打電動；有些父母太過關心追逐短期成績，孩子出校門後都直奔補習班。對這些孩子來說，生長在台北有什麼好處嗎？很少，刺激和分心因素太多，近程短期的壓力佔了他們所有的注意力，反而讓許多這個年紀的孩子膚淺急躁，思維見解狹隘。

要說是否有什麼優勢，是花蓮孩子得不到的，當然也是有。例如，時裝精品、高級餐廳、工商會展，這些東西有助於孩子拓展他們人生的想像、對世界的瞭解，確實在城市中比較多元。但在實際上，台北的孩子，會利用這些資源的很少很少，通常連大學生都不會去接觸，國、高中就不用說了。另一個方面，都市裡的孩子，確實可以遇到更多強勁的考試對手，在考試這方面淬練他的能力。

然而，這一種陳舊思維下的優勢，面對變動的未來還有多少價值，我就很質疑了。

台北的會展，其實是有教育意義，可以拓展眼界的資源，但事實上，大部分台北的學生都不會去利用這個資源。圖 / 2014 年資訊展

鄉村地區的教育優勢：空間、指尖、林間

現在，大量的知識與資源是在網路上的，對於台北和花蓮的孩子都非常公平。住在花蓮的家庭，只要懂得利用資源，極可能利用花蓮生活的優勢：「空間」，帶給孩子絕不遜於（甚至優於）台北的學習環境。

具體而言，以下這幾個建議，您也許可以參考：

首先，家裡的空間。
同樣的價錢，在花蓮可以買到的房子，是台北市的許多倍大。您可以空出一間房，專門作書房和學習之用。除了放滿好書之外，還有幾把靠窗的桌椅，讓這個地方舒服明亮，是全家人共同學習與交流的地方。

第二，花蓮空間的「隔絕性」。
花蓮沒有許多供年輕人流連玩樂的地點（如西門町），大眾交通又不完善，孩子們往來並不方便。您若願意，可以鼓勵孩子常常邀請朋友來家中，一起讀書、寫功課、討論、閱讀。若有一小群好朋友，從小建立了共學的習慣，日後一起做科展、想法交流、砥礪互補，將會是您的孩子最大的資產。

第三，花蓮的好山好水生態環境。
在城市之中，孩子們身邊沒有自然，所有的自然科學，都是從書本上習得。住在花蓮，更便於帶孩子看河看山，學習地球科學，看蟲看鳥看花看樹，驗證生物學。當台北的孩子在補習班之中寫考卷，也許您的孩子能在大自然之中獲得真正的學習興趣。

直接觀察大自然，可能引發的興趣，是課本和練習題所無法批擬的。圖 / 數年前我和某個地質學家長輩一同出遊，觀察岩層時所拍的照片。

最後，培養孩子閱讀的能力。

在這樣的空間環境之下，您若能把孩子閱讀的能力培養起來，尤其是英語能力及早專心打下基礎，讓他定得下心，能夠自主求知，用網路向世界伸展學習的觸角。多看高品質、提供前緣資訊的網站與資訊平台，拓展眼界。偶而帶孩子和他的小伙伴們一起來台北，聽個音樂會，看個設計展，開開眼界，回家路上交流心得。長此以往，您孩子的潛力和實力會遜於都市學生嗎？我不這麼認為。

圍城：城外想進去，城內想出來！

錢鍾書的小說《圍城》裡，提到男女的感情像是被圍困的城堡：城外想進去，城內想出來 – 現在許多父母看待孩子的教育，也在相似的兩難中。其實，有一批父母為了孩子的學習，花了大錢從都市移居宜蘭或鄉間，您可以在網路上查到不少案例。您不見得應該反其道而行。

尤其，現在台灣的學制一直在轉型，雖然跌跌撞撞，但是大方向是明確的，也值得認同 — 就是避免以考試競賽來評價優秀。在這樣的趨勢下，您的孩子所累積的潛力，將更容易受到肯定。

問：是否建議兒女從小去國外留學，若是，建議的年紀為何？（38歲 男 醫師）

答：（謝宇程）我聽過不少留學生的故事，留學結果是好是壞，似乎和年紀沒有絕對的關連。或者說更明確一些，留學的結果，是由非常多因素決定，而留學生的年齡只是其中一個因素。

您若希望找一個合適的時間點送孩子去留學，減少風險，增加收獲，其實要依其他的因素，以及留學的目標而定。

留學時間點，要看目標和兩大因素

如果留學的目標，是讓孩子儘可能成為「外國人」，日後移民歐美而少有文化隔閡，那麼就應該在可容忍的範圍內儘早送出國。

如果是為了專業知識、學術訓練而出國，那麼晚一些也沒有關係，孩子智力和心理比較健全，整體來說可以減少風險。

無論是哪一個目標，都沒有最合適的時間點，只有可供判斷的相關因素。我就直接說那些變數是什麼。因素分成兩種：「當地因素」以及「本質因素」。

父母和子女的溝通愈順暢，感情愈好，較適合出國留學。圖 / 我的某次演講，許多父母帶孩子一起來聽，共同學習與對話。

當地因素：支持系統有多強？

當地因素，指的是兒女到國外，當地的支持系統有多強。舉例而言：

1. 父母和孩子一同移民，那麼支持系統當然很強。

2. 父母之一同去，那稍弱一些，而且對夫妻雙方也是很大的犧牲與辛苦。

3. 國外當地有關係良好，有願意為孩子付出的親友，當然會是一大助力。

4. 將孩子送入一個傳統優良，教師素質高的學校，那麼也會減少危險。

若當地外在支持系統較強，那麼也許可以讓孩子早一點去。如果父母無法同去，當地沒有親友，也找不到好學校可以送孩子去就讀，那麼孩子愈早送過去，風險當然愈大。另外，請注意，在些所謂的好學校，指的不只是學術能力的好與壞，更重要的是校方對學生人格培養投入心力，教師關懷學生成長的環境。

本質因素：不只智力問題

接著是本質因素，包含孩子的特質與成熟度、和父母之間感情與關係如何，以及他在台灣學習的適應度。

如果您的孩子本來就不怕生、常常參加營隊、勇於探索與結交朋友、從小就有自主的空間、在不同的環境中居住過、有跨文化的經驗、語言能力（尤其是英語，或是留學國家的語言）也強，這樣的孩子，當然有早點留學的本錢。

適應環境的能力不完全是智力問題，但需要練習，可以及早培養，這不是一朝一夕的事情。

與父母的關係如何，是一個較少被提到的因素。據我觀察，如果出國的孩子，本身就和父母感情良好，溝通無礙，這樣的孩子也較不易偏差出軌。若遇到挫折，他可以從父母得到慰藉與鼓舞，出現疑慮，可以向父母徵詢建議；若出現無可化解的困難，父母也可以及早得知及因應。

留在台灣受教育，也不見得是絕路，圖 / 某高中在嘗試自學和翻轉教室，讓學生自由討論。

外國月亮才發光，留在台灣是絕路？

最後是，在台灣學習，是否那麼地不適應，那麼地走投無路。台灣的教育，雖然不盡理想，卻也非一無是處。在台灣受教育的，也有不少人成為優秀的人物。其他國家也不是天堂，尤其美國，不好的學校也非常多。

孩子若太早離開父母留學，總是有風險，減少和父母的親情相處，本身就是很沉重的成本。孩子的特質是否到了「留在台灣受教育就毀了」的地步，或者有明確的跡象顯示「到歐美受教育必成大器」？若有這樣的現象，當然可以提早考量出國。

總而言之，出國留學也許沒有必然的、放諸四海皆準的最適年齡。要看「當地因素」以及「本質因素」，綜合考量風險、效益與成本來作判斷。

如果要讓孩子年輕時，就單獨出國讀書，也應該及早準備與培養。