問：身為一個教師，該用什麼樣的態度去教育現在的中學生呢？一邊承受家長對於成績的要求，另一邊要面對學生對於學習的不在乎。（37歲 男 補習班老師）

答：（謝宇程）謝謝您提出了一個很好的問題：到底在教育這件事情上，學生和家長的期待有沒有交集點？真的是一個要成績，一個要玩樂，兩者總是鬥爭衝突嗎？我不這麼悲觀。

家長需要的是成績這個數字本身嗎？或者家長期望的是孩子未來的快樂、幸福、地位、受尊重…而他們誤以為成績是引向這些目標正確的而且唯一的路。

學生真的對任何的學習不在乎嗎？或者，是我們對他們想學習的事物不在乎？是否我們沒有認真看待可能更適合他們的學習方式？

父母不能永遠為兒女駕駛，兒女總有一天要為自己掌舵，但是雙方的目標卻不會是矛盾衝突的。

並不是家長總是錯，學生永遠對。而是家長和學生都該對現況有更廣的理解，看清楚彼此的真正意圖，也許會發現彼此可以有共識。

父母需要了解社會環境的新局與趨勢

現在，經濟、產業、社會的形勢和過往不同，而且快速變化；學校的教育制度與方法沒有跟上（有在緩慢地轉變中），許多家長更沒有意識。對您的補習班而言，這也許是一個做大事的契機，更是一個獲利機會。

在我的前一本書《做自己的教育部長》之中蒐集了各種現象，說明了現在求取高分、成績排名，不是追尋美好人生唯一的路途。我在新思惟的文章，和我接下來將出的書，也持續在討論：所以，怎麼辦？

其實您可以開辦給父母的講座，為他們提供跟得上時代的教育策略。這就看您如何定義自己的事業，您經營的私人教育機構，也可以是教育啟蒙基地。

親子對話找出認同的交集

關於受教育這件事，若是追到根柢，父母和子女目標應該相近，不可能絕對衝突，父母希望子女有好的人生，兒女本身難道不這樣希望嗎？重點只在於方法、過程，而這些都是可以權衡、溝通的。

您的補習班除了可以開辦針對父母的講座，也許可以模仿《爸媽冏很大》這個節目，扮演父母與兒女溝通對話的橋樑，讓雙方了解彼此的真心話，基於共同的目標，找到彼此能接受的手段。

上述教育前瞻的講座、親子對話，其實都是我正在準備規劃的服務，預備明年初出書後推出。好事不怕更多人做，若新思惟的朋友們要借用我的商業方案，歡迎。（眨眼）

親子的溝通橋樑，不只小時候要搭，長大後也要保持堅固及暢通。

教育和人生，權限與責任不可分割。

年輕人的成長過程，常經歷一種吊詭－子女最終承受生命的結果，對生命重要事務卻少有決定權。這種承受後果卻受制於人的無力感，常常導致子女對一切事務的消極態度。

在不變的情勢之下，可以依社會共識找出最佳目標，依經驗畫出最佳路徑，衝得快的就勝利。但是在變動的環境下，今日的最佳目標，三十年後可能崩壞，甚至可能消失；今日的最佳路徑，可能沙漠化、沉入海中、被峽谷阻斷…。

在一個快速變遷的情境下，子女的受教過程是要不斷地快跑搶先嗎？或者，更應該全盤了解局勢，並且練就因應變局的能力，無論游水爬樹都能快速學習的信心？

父母需要體認到，未來的局勢和今日不同，愛子女的方式需要和過去不同，孩子過人生的方式要和過往不同，想要「為兒女全盤安排妥當」，註定會帶來不妥當的人生。

問：父母對子女的教育該建議怎麼樣的觀念呢？很多家長都是又想要給孩子快樂自在的學習環境，卻又很在乎成績的矛盾之中。（37歲 男 補習班老師）

答：（謝宇程）關於「教育觀念」，也許教育學的專家可以搬出一大堆理論，但這是否能有效地和台灣的父母對話，我不太肯定。

用經營管理的概念和父母溝通教育觀念

要和當代的父母達成有效的溝通，也許得用特別的切入點，例如：經營管理。大部分的父母是在公司任職，在公部門上班的人常也做些投資，會對經營管理概念術語有一定熟悉度，易於理解。而且教育和經營管理，還真的有點像。

教育也是一種投資，投資心力、時間、還有自己。將那些初階的經營管理原則，用在思考教育上，也許反而撥雲見日。以下提幾個概念，也許您可以和家長朋友們分享。

供需法則：遠遠逃離一窩蜂吧！

每一本經濟學原理課本，第一個重要觀念幾乎必定是：供需法則。我聽過一個女性投資家半開玩笑地分享投資祕訣：當在菜市場聽到其他婆婆媽媽在聊該買哪支股票，她回家立刻賣出。當每一個街角都有葡式蛋塔的時候，蛋塔店老闆就該糟了，無論他工作多努力，向顧客腰彎得多低。

供給增加，價格自然下跌，蔬果市場每天都在見證這件事。

所以，當所有的父母，一窩蜂給孩子補什麼習，進什麼學校和系所，經濟學第一章，已經告訴您：趕緊轉身吧。

「削成本」或是「特殊化」

策略大師麥克波特的《競爭策略》，是我大學時的一門課，也是我少數讀了「原典」的課程。十八周的課，上到最後一節才發現，全部的想法只有一句話：「所有的策略，追根究柢只有兩種－削成本，或者特殊化」。

用在教育和人生策略上也一樣。隨著世界愈來愈平，「人力銀行」愈來愈發達，我們只有兩條路：與眾不同，不然，就必然面對不好的工作條件：危險、僵固、高工時、低工資。

「比較優勢」與「核心競爭力」

經濟學鼻祖亞當斯密所提出的重要原則「比較優勢」告訴我們一件重要的事：「在哪裡跌倒，就在別的地方爬起來。」法國比英國更適合種葡萄釀酒，英國就不釀酒，做紡織業來和法國換葡萄酒。

在教育的選擇中也一樣，我們不能放棄追求優秀，但是我們追求優秀並不是用來「勝過別人」。我們該追求一個別人不擅長、不想做、沒想到的事，將它做好，成為「核心競爭力」。讓別人在他的領域上優秀，最後大家合作交換，人人都是贏家。

人生不是三十歲之後才需要管理及策略。

分清楚「短線獲利」與「長期發展」

金融禿鷹要掏空一間公司，一切都短線操作－製造短期假象，炒高股價，然後撒手放空，一走了之。如果是踏實經營自己的事業，我們不會這麼做。我們會忍受短期的辛苦寂寞，爭取更可長可久的優勢，例如品質、信任。

在教育的選擇和經營上亦然。我們對於教育也可以炒短線，爭取考試第一名的風光，爭取進入明星高中的風光，爭取錄取熱門大學的風光，爭取擠入外商公司的風光，爭取月薪比別人高五千元的風光。或者，我們爭取的是一個長久的事業，讓自己快樂、做出卓越的成績，並且為社會貢獻價值？

不同的時間視野，有利短期不見得有利於長期，我們得有所取捨，也要有不同的策略方案。人生就是創業，人人都是自己的 CEO。人生就是個投資，而且不可逆，誤投的人生賺不回來。

《網路時代之個人品牌工作坊》

問：老家在台中市，許多親友都競相驅使小孩報考私立初中，所持理由是教學品質，管教嚴格、同儕素質，減少霸凌。請問謝老師的看法如何？（40歲 男 跨國科技公司）

答：（謝宇程）同一間學校，老師及各別班級經營情況都不同，每年也會改變。所以我以下回答不針對問題中的私立學校。

教育是要讓學生學習運用自由或培養順從？

在我對教育的理解中，一間強調管教嚴格的學校，也許適合用來暫時約束毒病或偏差行為的少年。但若是教育正常的年輕人，強調管教嚴格的學校，我認為沒有資格討論教學品質、學生素質、減少霸凌。

近幾年稍稍研究了比爾蓋茲、祖克伯格等人的教育歷程，以及歐美優良學校的教育方式。我在這些卓越人物的長成過程中，在這些名校的管理模式之中，最找不到的，就是「管教嚴格」。

部分高中以較自由開放的風氣聞名，例如師大附中和圖中的建國中學。

那些卓越的人，年輕的時候往往是得到極大的自由，而教育、師長、父母所做的，是教他們如何思考判斷，如何運用時間，如何督促自己完成重大困難的事，如何過一個快樂、精采、有價值的人生。這樣的學生，當然不會去霸凌同學；這樣的學生，才有資格來討論「素質」。

「減少霸凌」為名的嚴格管理是一種「學校霸凌」

台灣有些虛假的明星學校，它們的特徵是：把學生培養成忍耐順從的高手。這些學校的專長在於剝奪削除學生一切可能的自由：沒有自由運用的時間（課後自習、假日補習），沒有自由選擇的機會（衣著、髮長、課外學習、校系主修）。

他們所有的時間都由學校排定，所有的選擇都已經有了必然的指導。也許同學間的霸凌減少了，但取而代之的是學生系統性地，有秩序地被學校霸凌－剝奪自由、強制行動、鉗制思想。培養出來的學生，日後是怎樣的情景呢？

忍耐順從帶來錦鏽前程？

擅於忍耐順從的學生，粗略來說，日後有兩個走向。

第一類，他們繼續當乖孩子，他們可以在死板守舊的職業環境下生存良好，例如公務員、學校教師、公營企業、銀行職員、基層工程師等。他們對於在工作上沒有決策權、沒有自己的聲音或意見，沒有創見或特殊表現，能感到安然自得。對於上層種種合理和不合理的規定，熱衷遵守。他們每周吃一兩次美食，每年一兩次出國旅行，就覺得很開心。

另一類學生，當他們終於有自由的時候，例如大學或從學校畢業，他們會迷失茫然，他們不擅於做決定與下判斷。有人將自由投注在膚淺的玩樂中，浪費掉一段時間歲月，甚至闖下小災或大禍。有些人開始想讓自己不一樣，想做些事，想獨當一面，才發現自己沒有自信，難以獨當一面，不擅發表見解，沒有辦活動及經營社群的經驗…。有一些人能克服難關，有一些人永遠不會克服內心深處壓抑與順從的模式。

選擇「影響全世界」或「和別人一樣」？

賈伯斯、比爾蓋茲、祖克伯格…這些人從小學習運用自由，他們的教育中很少硬性規範，沒有人生的正確道路，沒有必然的選擇與生活模式。他們三十歲之前，都領導團隊、運用創意，發表了影響全世界的產品。

而在地球的另一邊，有幾萬個人，三十歲的時候，是歐美品牌外包廠商的生產基地中的、每天輪班照表操課的基層工程師。他們的教育，教他們順從、聽話、忍耐、不要有意見，和別人一樣就好。

我們希望自己的孩子在三十歲的時候，「比較像」哪一邊？您希望您的孩子未來是什麼樣的人？

如果您問我，我絕對不會選擇讓孩子在「限制多元視野、自主判斷和行動」的環境受教育。

問：私立教育與公立教育對孩子的影響（包括未來十二年國教及境外教育的分析）與家長的適應。（男 42歲 醫學中心神經外科主治醫師）

答：（謝宇程）這位朋友的問題非常浩大，只用一篇文章來寫，是寫不完、寫不深、寫不仔細的。不過，幾乎我所有的文章都是和這些課題相關，歡迎您持續收看，長期交流。

在此先提供一個簡要的說法，讓大家有個鳥瞰式的理解。很多推論在簡短的篇幅中得省略，若略顯得武斷，請見諒。

教育課題牽涉極廣，這麼多的書籍都討論不完。在不同的環境、時代之中，需要孕育出不同的教育模式。台灣不能盲目仿效、更不能死守過往。

「不必然推薦」和「必然不推薦」的私立學校

我在〈富裕家庭子女培育的不靠譜解方〉一文之中有提到，私校分兩種。

一種以「貴族學校」自我定位，以外語課程、豐富資源、多元體驗為號召。這種學校有些確實用心經營，有些則多多少少名勝於實，不能一概而定。但即使是經營良好的貴族學校，也要避免孩子陷入狹小框框，無知於社會多元複雜的現實。

另一種是軍事化的考試機器培訓所，其教育模式遠遠落後於時代，諻論面對未來。當然也許有些原因我沒考慮到，但現在我看不出任何理由，應該拿這筆錢讓孩子去受過時的僵化教育。

從「不完美」到「更不完美」的教改

公立學校的情況就更複雜。小學、國中、高中、大學情況各異，城市與鄉村、明星學校和後段學校差別甚大。

簡單來說，無論哪個學校都有懷抱熱忱、善心的老師與校長，但他們常是少數。另有不少教師抱持的教學態度是：盡完上課的職責，其他不關我事。由於大局目標混亂、士氣低落、管理僵化，使後者似乎愈來愈多。

關於十二年國教的相關改革，雖然推動者也是一番善意，但是其改革核心既是所謂「教學正常化」，那就在「除去歷史錯誤」的層次，並不是對應當前世界大環境的變遷與趨勢而發生的前瞻性謀劃。

十二年國教更大的失誤在於，將「升學方式」視為改革重點；課程內容、教學方式、課表設計等重要課題改革有限。而且升學方式是機會爭奪的零和賽局，當然會產生極強大的鬥爭。

最後，這個改革的初衷達成得有限，造成的成本及損害卻很大。在〈為何教育專家研擬的制度與現實落差大，常朝令夕改？〉一文當中有提到相關的看法。

和「人生現場」有距離的「教學現場」

家長在這個環境之中，要用什麼樣的方式看待與對應教育體系呢？

首先，請區分兩件事：「教學現場」與「人生現場」。教學現場是教室中的動態：學生是否安靜或吵鬧，聽課是否專心或在睡覺，考試成績是高還是低。人生現場是這個變化中的大千世界：如何傑出、快樂、有貢獻。

教學現場的乖孩子、優等生，與後來人生現場的開創者、生活家，不見得是同一批人。請把心思重心放在我們的「人生現場」，若付出了大量資源與努力，讓孩子在教學現場風光，但在人生現場步履蹣跚，並不值得。

拿回「教育主控權」

再來，要拿回對教育的主控權。我們都知道人生有極多元的路徑與邏輯，而且快速變化；其中很大一部分，教學現場的經營規劃者並不理解也跟不上。但最壞的時代也是最好的時代；今日，知識的取得極為便利，人生路徑極多，教育資源管道極多。

教育這件事，不見得只能聽任學校與教育體系「宰制」。我們可以在各種資源之間靈活取捨、截長補短。這部分，我在〈要不要自學？並非二分，而是幅度拿捏〉一文中有略述，之後會更詳細說明。